Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1082 При новом рассмотрении дела об отказе прокурору в иске о признании недействительным постановления мэра города о прекращении за войсковой частью права бессрочного пользования земельным участком, суду следует дать надлежащую оценку тому обстоятельству, что продажа объектов недвижимости на спорном участке не влечет прекращение прав пользования данным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1082
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/758

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Прокурора Хабаровского края - Колесник И.П., прокурор, удостоверение N 111592; от ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю - Краснова Е.Н., начальник отдела, доверенность от 17.03.2006 N 113; от администрации г. Хабаровска - Сажко Т.И., консультант отдела, доверенность от 11.01.2006 N 1.33-7, Линник Е.А., начальник отдела, доверенность от 17.08.2005 N 1.33-168; от в/ч 60211 - Донченко О.В., инженер, доверенность б/н от 10.05.2006, рассмотрел кассационные жалобы Первого заместителя прокурора Хабаровского края, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение 26.10.2005, постановление от 31.01.2006 по делу N А73-8444/05-63 (АИ-1/1497/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению прокурора Хабаровского края к администрации г. Хабаровска, 3-и лица: Министерство обороны РФ, в/ч 60211, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю, о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2006.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 04.02.2005 N 209 "О прекращении за в/ч 1981 ОМИС права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Краснофлотском районе г. Хабаровска".

В качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Хабаровска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление), войсковая часть N 60211.

Определением от 06.09.2005 войсковая часть 1981 ОМИС заменена его правопреемником - в/ч 60211.

Решением от 26.10.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах первый заместитель прокурора Хабаровского края, Территориальное управление просят отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителей, спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона (п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", ст. 17 ЗК РФ); ссылаются на то, что прекращение права бессрочного пользования возможно только в соответствии с положениями ст. 45 ЗК РФ; письменный отказ от соответствующего права отсутствует; не согласны с выводами суда апелляционной инстанции о том, что свидетельство о праве пользования выдано в отсутствие распорядительного акта органа власти. Полагают, что новый собственник объектов недвижимости - ООО "ВЯС" обязан обратиться за оформлением права пользования земельным участком в Территориальное управление.

В отзывах на кассационную жалобу МО РФ, в/ч 60211 доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме.

Администрация г. Хабаровска, не соглашаясь с доводами жалоб, просила оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители прокурора Хабаровского края, Территориального управления, администрации г. Хабаровска, в/ч 60211 поддержали свои позиции, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 209, согласно которому принят отказ 1981 ОМИС от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращено соответствующее право на земельный участок площадью 2,31 га под столярно-мебельную мастерскую по ул. Осенней - ул. Маяковского в Краснофлотском районе (свидетельство от 11.03.1993 N 86).

Прокурор Хабаровского края, полагая, что названное постановление не соответствует законодательству (ст. 17 ЗК РФ, п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне", п. 10 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ"), а также принято мэром г. Хабаровска с превышением полномочий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 198, п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд осуществляет: проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту; устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт и нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, оспариваемым постановлением от 04.02.2005 N 209 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,31 га за 1981 ОМИС.

Статьей 45 ЗК РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ; принудительно в случаях, установленных законом.

Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок предусмотрены ст. 53 ЗК РФ, исходя из которой, таковым может быть признано только заявление надлежащей формы от соответствующего лица об отказе от прав на земельный участок.

При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования за расформированной частью - 1981 ОМИС не повлекло прекращения права федеральной собственности, однако указанным постановлением не нарушены государственные и общественные интересы.

Апелляционная инстанция, признавая необоснованными выводы суда об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности, исходила из того, что свидетельство от 11.03.1993 N 86 выдано в нарушение действующего законодательства - в отсутствие распорядительного акта исполнительного органа власти; других доказательств отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности в деле не представлено, кроме того, объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, зарегистрированы на праве собственности за ООО "ВЯС", которому право пользования земельным участком перешло в силу ст. 37 ЗК РСФСР. В связи с чем, поскольку отсутствуют на земельном участке объекты, принадлежащие организациям МО РФ, а также учитывая, что доказательств ущемления прав и интересов последнего оспариваемым постановлением не установлено, апелляционной инстанцией отказано в удовлетворении заявления Прокурора Хабаровского края о признании недействительным постановления от 04.02.2005 N 209.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как установлено, спорный земельный участок площадью 2,31 га предоставлен 1981 ОМИС на основании решения Хабаровского горисполкома от 30.12.1952 N 021 для столярно-мебельной мастерской, 1981 ОМИС выдано соответствующее свидетельство от 11.03.1993 N 86. Согласно чертежу границ земельного участка к названному свидетельству на последнем изображен ряд объектов.

Апелляционная инстанция, не принимая в качестве доказательства названное свидетельство, указала на то, что оно выдано в нарушение действующего законодательства, а именно в отсутствие распорядительного акта исполнительного органа власти. Однако в самом свидетельстве имеется ссылка на решение Хабаровского горисполкома от 30.12.1952 N 021. Данному обстоятельству, с учетом п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка.

Кроме того установлено, что 1981 ОМИС с 01.05.1998 расформирована, правопреемником определен МИС СТ ВМР (в/ч 60211). Спорный земельный участок входил в состав 22 военного городка 1981 ОМИС.

На основании распоряжения Мингосимущества от 11.09.1998 N 1144-р, поручением Российского Фонда федерального имущества от 31.01.2001 N 16фн-24-2/1030, планом продажи от 28.12.2000, утвержденным КУГИ Хабаровского края продавцом - Фондом имущества Хабаровского края передано покупателю - ООО "ВЯС" высвобождаемое военное имущество - военный городок N 22, находящийся на балансе в/ч 60211; между продавцом и покупателем заключен договор от 27.03.2001 N 520. Актом приема-передачи объектов высвобождаемого военного имущества - военного городка N 22, утвержденным Фондом имущества Хабаровского края и согласованным с балансодержателем - в/ч 60211 покупателю - ООО "ВЯС" передано имущество: нежилое одноэтажное кирпичное здание мастерской (литер 3), одноэтажное кирпичное здание котельной (литер И), одноэтажное кирпичное здание цеха (литер В), одноэтажное кирпичное здание цеха, административное (литер Б), одноэтажное кирпичное здание гаража (литер К). Названные объекты (всего 5) зарегистрированы в установленном порядке на праве собственности за ООО "ВЯС", данное подтверждено соответствующими свидетельствами, основанием регистрации указан вышеназванный договор от 27.03.2001 N 520.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указывая, что право пользования земельными участками, на которых расположены названные объекты недвижимости, в порядке ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 552 ГК РФ перешло ООО "ВЯС", не приняли во внимание то обстоятельство, что продажа объектов недвижимости не влечет прекращение прав пользования соответствующим земельным участком и, как следствие, с учетом п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" возможности им распоряжаться.

Поскольку названным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, решение от 26.10.2005, постановление от 31.01.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2005, постановление от 31.01.2006 по делу N А73-8444/2005-63 (АИ-1/1497/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.