Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2020 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и за несвоевременное представление документов для проведения камеральной проверки, т.к. для применения налоговых вычетов по НДС предпринимателем были представлены счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям, и документы представлены несвоевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2020
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 01.02.2006, постановление от 23.03.2006 по делу N А37-3969/05 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2006 года.

Индивидуальный предприниматель А.С. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 14.10.2005 N НТ-09-18/49, 71 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате (неполной уплате) сумм налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 75115,49 рублей; привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением суда от 01.02.2006 требования заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4500 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75115 рублей 49 копеек. Кроме того, судом признано недействительным решение налогового органа в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению за июнь 2005 года в размере 158 365 рублей и доначисления НДС по итогам камеральной проверки за июнь 2005 года в размере 834539 рублей, а также в части обязания налогоплательщика уплатить доначисленный НДС за июнь 2005 года в размере 413088 рублей и 14618 рублей 53 копеек пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования предпринимателя частично, суды первой и апелляционной инстанций обосновали свою позицию, опираясь на положения законодательства, закрепленные в статьях 88, 93 Кодекса, согласно которым инспекция вправе затребовать от налогоплательщика документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и в статьях 171, 172 Кодекса, согласно которым налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в заседание суда не явились.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса при нарушении порядка составления и выставления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает возможность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком, на основании документов, составленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на налоговые вычеты на основании таких документов, противоречит положениям главы 21 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, представленной предпринимателем А.С., по результатам которой составлен акт N 09-К-205 от 28.09.2005 и принято решение N НТ-09-18/49,71 от 14.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 834539 рублей и 14618 рублей 53 копеек пени в связи с необоснованным уменьшением подлежащего уплате налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов на основании счетов-фактур, составленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, признавая решение налогового органа в этой части недействительным, исходил из факта представления налогоплательщиком исправленных счетов-фактур подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Между тем, судом не учтено, что право на применение налогового вычета поставлено в зависимость от соблюдения положений главы 21 Налогового кодекса РФ и в случае не указания в счете-фактуре, выставленному налогоплательщику, необходимых реквизитов налогоплательщик лишается права применить налоговый вычет на сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного в этом счете-фактуре.

Вместе с тем, пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в выставленные счета-фактуры могут вноситься изменения, которые должны заверяться подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Исправленные счета-фактуры, подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправления, указанной в счете-фактуре и с этого момента являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов заявленных в налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года были представлены счета-фактуры не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы налогового органа об отсутствии оснований для принятия предъявленных сумм налога к вычету являются обоснованными.

Уменьшение общей суммы налога подлежащей уплате за конкретный налоговый период на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов влечет за собой неполную уплату, что является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Представление налогоплательщиком в более поздние, по сравнению со сроками проведения камеральной проверки, документов обосновывающих его право на применение налоговых вычетов при отсутствии возражений со стороны налогового органа может быть принято во внимание при разрешении вопроса о взыскании налоговых санкций, но не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, то суд при рассмотрении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части правомерности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ разрешил вопрос и о размере подлежащей ко взысканию суммы налоговых санкций, тем самым вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 подлежат отмене как не основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, а требования предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 14.10.2005 N НТ-09-18/49,71 отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.02.2006, постановление от 23.03.2006 по делу N А37-3969/05 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Индивидуальному предпринимателю А.С. в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 14.10.2005 N НТ-09-18/49, 71 отказать.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица А.С., проживающего по адресу: город Магадан, Набережная р. Магаданки, 15, кв. 109, зарегистрированного Мэрией г. Магадана 13.05.1998, свидетельство N 11088, ИНН 490900750004 в доход федерального бюджета 100 рублей расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражному суде апелляционной и кассационной инстанций.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Поворот исполнения решения суда в части возврата из федерального бюджета предпринимателю А.С. государственной пошлины в размере 50 рублей произвести Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.