Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1741 Суд отказал во взыскании с предпринимателя налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, т.к. налоговым органом не доказан факт совершения предпринимателем налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1741
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 16.01.2006 по делу N А73-16290/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Ф.А. о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 21 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.А. (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 1255,85 руб.

Решением суда от 16.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налоговым органом не доказан факт совершения предпринимателем налогового правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты меры к получению от налогоплательщика доказательств, подтверждающих факт направления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2005 года в налоговый орган. При этом суд не установил, каким образом предприниматель представил вышеуказанную декларацию (лично или путем отправки по почте). В связи с тем, что решение суда вынесено без принятия мер по установлению достоверности сведений, имеющих значение для правильного разрешения спорных правоотношений, то судебный акт первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседание суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года, в ходе которой установлено несвоевременное представление предпринимателем Ф.А. указанной декларации, что послужило основанием для принятия решения от 16.07.2005 N 13-26/3-3565 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 1255,85 руб.

В связи с неисполнением требования налогового органа от 25.07.2005 N 3445 в установленный срок в добровольном порядке, инспекция обратилась за взысканием штрафных санкций в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией факта совершения предпринимателем вмененного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен налог на предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 настоящего Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода и налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (статья 346.30 НК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД представляется ежеквартально и за 1 квартал текущего года должна быть представлена не позднее 20 апреля этого же года.

При этом в силу пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации усматривается, что она была направлена по почте и согласно отметке работника налогового органа поступила в инспекцию 22.04.2005.

Вывод о несвоевременном представлении предпринимателем декларации сделан налоговым органом на основании штампа, подтверждающего дату представления декларации - 22.04.2005.

При этом, согласно отметке сотрудника инспекции декларация получена налоговым органом по почте, однако почтовый конверт в суд не представлен. Письмом (вход. N А73-1112/63) налоговый орган известил суд о том, что представить почтовый конверт не представляется возможным, в связи с его отсутствием.

Между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что налоговым органом не доказана несвоевременность представления предпринимателем налоговой отчетности за 1 квартал 2005 года, суд пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией факта совершения налогового правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и удовлетворения заявленных инспекцией требований о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.01.2006 по делу N А73-16290/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.