Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1010 При новом рассмотрении дела об отказе в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным постановления мэра города о прекращении за войсковой частью права бессрочного пользования земельным участком, следует учесть, что земельный участок является федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которым у мэра города отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1010
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/762

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от прокурора Хабаровского края - Колесник И.П., прокурор отдела, удостоверение N 111592, Донец В.А., нач. отдела, удостоверение N 111563, от ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю - Краснова Е.Н., начальник отдела, доверенность от 17.03.2006 N 113, от администрации г. Хабаровска - Сажко Т.И., консультант, доверенность от 11.01.2006 N 1.33-7, Линник Е.А., начальник отдела, доверенность от 17.08.2005 N 1.33-168, от в/ч 60211 - Донченко О.В., инженер, доверенность б/н от 10.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Хабаровского края на решение от 02.12.2005 по делу N А73-8453/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению прокурора Хабаровского края, заинтересованные лица: администрация г. Хабаровска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Министерство обороны РФ, в/ч 99325, в/ч 60211, Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление ФСБ РФ, о признании недействительным ненормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2006 года.

В судебном заседании кассационной инстанции 29.05.2006 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 05 июня 2006 года до 15 часов 30 минут.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления мэра города Хабаровска от 27.01.2005 N 83 "О прекращении за в/ч 99325 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Краснофлотском районе" как не соответствующего п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне", п. 1 ст. 17 ЗК РФ, в силу которых земельный участок является федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которым у мэра города отсутствовали.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Хабаровска (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю), Министерство обороны РФ, в/ч 99325, в/ч 60211, Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление ФСБ РФ (далее - КДВ РПУ ФСБ РФ).

Решением суда от 02.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, прекращая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,13 га по ул. Осенней - ул. Краснознаменной, мэр г. Хабаровска действовал в пределах своих полномочий в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137. Кроме того, суд сослался на то, что заявитель не указал лиц, чьи права и законные интересы нарушены спорным постановлением.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Хабаровского края просит решение от 02.12.2005 отменить как не соответствующее нормам действующего законодательства и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что земельный участок площадью 0,13 га по ул. Осенней - ул. Краснознаменной относится к федеральной собственности в силу закона (ст. 88 ЗК РСФСР, ст. 17 ЗК РФ, п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне"); решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования этим участком принято в отсутствие отказа землевладельца от соответствующего права (ст. 45 ЗК РФ) и распоряжение таким земельным участком осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. При этом указывает, что право на отказ от данного права согласно Приказу Министерства обороны СССР от 22.02.1977 N 75 возложено на начальника строительства и расквартирования войск - заместителя министра обороны РФ. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не противоречит п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также считает, что оспариваемым постановлением нарушены права Министерства обороны РФ, Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства отказа этого Министерства от земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны РФ, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, в/ч 60211 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В своих возражениях на кассационную жалобу Администрация просила оставить ее без удовлетворения, настаивая на том, что земельный участок никем не используется, на нем расположены разрушенные объекты. Считает, что, поскольку обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка - в/ч 99325 расформирован, соответствующее право пользования прекращено в силу закона; неиспользование земельным участком и отсутствие доказательств его содержания свидетельствует об устранении владения земельным участком. Администрация не согласна с доводами жалобы об отнесении земельного участка к федеральной собственности, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации такого права (ФЗ "Об обороне", ст. 17 ЗК РФ). Кроме того, считает, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям обороны, так как входит в категорию земель поселений.

В судебном заседании представители прокурора Хабаровского края, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, в/ч 60211, Администрации поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзывах на нее, дав по ним пояснения.

Министерство обороны РФ, КДВ РПУ ФСБ РФ, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение от 02.12.2005 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 83, согласно которому в связи с отказом в/ч 99325 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено соответствующее право пользования земельным участком площадью 0,13 га под котельную по ул. Осенняя - ул. Краснознаменная в Краснофлотском районе (свидетельство от 11.03.1993 N 101).

Полагая, что постановление от 27.01.2005 N 83 мэра г. Хабаровска не соответствует действующему законодательству, а также принято с превышением полномочий, прокурор Хабаровского края обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли акты права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено, что постановлением мэра г. Хабаровска от 27.01.2005 N 83 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закрепленным за в/ч 99325.

Статьей 45 ЗК РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ; принудительно в случаях, установленных законом.

Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок предусмотрены ст. 53 названного Кодекса, в силу которой этот отказ производится в надлежащей форме и должен исходить от соответствующего лица.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю определяется Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что спорный земельный участок не внесен в реестр федерального имущества; в/ч 99325 расформирована; права на земельный участок, в том числе за правопреемником не зарегистрированы; объект недвижимости - котельная, расположенный на спорном земельном участке, разрушен и в настоящее время оформляется акт об его списании; кроме того, балансодержатель участка - КДВ РПУ ФСБ РФ, подтверждая отсутствие у него потребности в дальнейшем использовании земельного участка, заявляет от него отказ, следовательно, участок не имеет собственника.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление правомерно принято в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и, вынося его, мэр действовал в пределах, предоставленных ему полномочий.

Кроме того, суд исходил из того, что прокурором не указано лицо, чьи интересы нарушены оспариваемым постановлением, а фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие такого лица.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 0,13 га на основании решения Хабаровского горисполкома от 30.12.1952 N 021 предоставлен на праве бессрочного пользования в/ч 99325 для котельной, 11.03.1993 выдано соответствующее свидетельство за N 101.

30 декабря 1994 в/ч 99325, входившая в состав 1981 ОМИС, расформирована, в свою очередь последняя также расформирована в марте 1998, правопреемником определена в/ч 60211 (директива Штаба ТОФ от 26.02.1998 N 13/1/069 (л.д. 25)). Объект, находящийся на земельном участке, 28.08.1997 года передан по акту приема-передачи КЭО Дальневосточного пограничного округа (л.д. 28).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки использования земельного участка от 19.10.2004, проведенной Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска в порядке осуществления контроля за использованием земель на территории муниципального образования, установлено, что названный земельный участок площадью 0,13 га в/ч 99325 не используется; здание, расположенное на участке, разрушено, участок захламлен и не охраняется.

Между тем суд, указывая на наличие разрушенного объекта недвижимости - котельную на спорном земельном участке, не выяснил в чьем распоряжении или балансе этот объект находится; на каком праве объект передан по акту б/н КЭО Дальневосточного пограничного округа и, соответственно, возможность КДВ РПУ ФСБ РФ по передаче названного земельного участка в муниципальную собственность г. Хабаровска.

Выяснение названных обстоятельств с учетом ст. 17 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю" необходимо для правовой квалификации распоряжения мэра г. Хабаровска указанными землями согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Исходя из изложенного, решение суда от 02.12.2005 подлежит отмене на основании ст. 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо уточнить, в чьих интересах прокурором заявлены требования, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2005 по делу N А73-8453/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.