Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2006 г. N Ф03-АА73-06-1/613 Поскольку доказательств отказа от права на спорный земельный участок в деле не имеется, как и нет решения суда о прекращении права КЭЧ на участок, дело о признании недействительным постановления мэра о прекращении за военной частью права бессрочного пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2006 г. N Ф03-АА73-06-1/613
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/302

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Хабаровска - Мазепа О.Г., доверенность от 11.01.2006 N 1.33-16, Линник Е.А., доверенность от 23.09.2005 N 1.33-182; от Военного прокурора ДВО - Руник О.В., прокурор отдела; от ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю - Краснова Е.Н., доверенность от 17.03.2006 N 113, Швора В.В., доверенность от 19.10.2005 N 5198, рассмотрел кассационные жалобы ВРИО Военного прокурора Дальневосточного военного округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на постановление 31.01.2006 по делу N А73-3608/2005-18 (АИ-1/958/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны РФ в лице Чернореченской КЭЧ к мэру г. Хабаровска, 3-е лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о признании недействительным постановления от 31.01.2005 N 98.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.06.2006.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.04.2006 объявлялся перерыв до 17.04.2006. Определением от 17.04.2006 судебное разбирательство отложено до 29.05.2006.

Определением от 29.05.2006 на основании ч. 2 ст. 18 АПК РФ в судебном составе произведена замена судьи В.А. Гребенщиковой на судью Л.Б. Шарипову.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в интересах Чернореченской КЭЧ Министерства обороны РФ с заявлением о признании постановления мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 98 "О прекращении за в/ч 77877 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Железнодорожном районе" недействительным.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление).

Решением от 22.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение суда отменено, в требованиях военного прокурора отказано.

Не согласившись с названным постановлением, Военный прокурор и Теруправление обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, оставить в силе решение от 22.06.2006.

В обоснование своей правовой позиции заявители кассационных жалоб указали на то, что вывод суда апелляционной инстанции о выдаче свидетельства N 142 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Чернореченской КЭЧ с нарушением действующего законодательства, не соответствует фактическим материалам дела.

Ссылаются на п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", согласно которому данный земельный участок относится к федеральной собственности в связи с чем мэр города не имел права им распоряжаться. Доказательств об отказе Министерства обороны РФ от права пользования земельным участком в деле не имеется.

Также Военный прокурор считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предмета спора, сославшись на сделки по купле-продаже недвижимого федерального имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Администрация г. Хабаровска (далее - администрация) не согласилась с доводами кассационной жалобы Военного прокурора, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.

В судебных заседаниях кассационного суда, Военный прокурор, Теруправление и администрация поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационных жалобах и отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, свидетельством от 21.07.1994 N 142, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Хабаровска за Чернореченской КЭЧ в/ч 77877 закреплено право бессрочного пользования земельным участком, расположенным в г. Хабаровске по ул. Зеленой в соответствии с прилагаемой схемой, площадью 157954,1 кв.м для специального строительства.

На основании ФЗ "Об обороне" за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 27АА N 110987 от 01.12.2003 (т. 1 л.д. 51).

Постановление мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 98 принят отказ в/ч 77877 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для специального строительства по ул. Зеленой в Железнодорожном районе.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы Чернореченской КЭЧ и Министерства обороны РФ, Военный прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в требованиях Военного прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что свидетельство о праве бессрочного пользования землей от 21.07.1994 N 4 постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 по делу N А73-9928/2005-63 признано недействительным, также решением суда от 26.04.2004 по делу N А73-1685/2004-37 признана недействительной государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок в связи с чем доказательств отнесения спорного земельного участка к землям обороны и к федеральной собственности в материалах дела не представлено.

С данными выводами апелляционной инстанции кассационный суд согласиться не может в связи с нижеследующим.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки решению исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 09.09.1950 "О закреплении за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью МВС земельных участков в черте г. Хабаровска".

Также апелляционной инстанции оставлено без внимания постановление главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 "Об утверждении материалов инвентаризации земель, находящихся в пользовании объединенных Вооруженных Сил СНГ в городе Хабаровске", которым фактически подтверждено право пользования земельными участками Чернореченской КЭЧ, и выписка из реестра федерального имущества, представленная Министерством имущественных отношений Хабаровского края.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что признание судом свидетельства о праве пользования землей за Чернореченской КЭЧ и регистрации права федеральной собственности недействительным, не влечет прекращения права собственности Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю не требуется.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.

Продажа недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, не является основанием для прекращения права федеральной собственности на этот земельный участок.

Доказательств отказа от права на земельный участок в деле не имеется, как и нет решения суда о прекращении права Чернореченской КЭЧ на спорный земельный участок.

Письма заместителя командующего войсками ДВО по расквартированию и обустройству войск от 19.10.2005 N 30/11/6025 и начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ от 29.10.2005 N 147/3/3 не могут являться таковыми доказательствами так как они изготовлены после принятия оспариваемого постановления мэра г. Хабаровска и вынесения решения арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Призовом рассмотрении дела суду следует устранить отмененные недостатки и дать оценку всем представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 31.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3608/2005-18 (АИ-1/958/05-45) отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.