Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1742 Во взыскании штрафа за недекларирование и недостоверное декларирование товара, перемещаемого через государственную границу РФ, отказано, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует вина во вмененном ему административном правонарушении, а следовательно, и состав данного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1742
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни: Ускова А.В., представитель по доверенности от 25.01.2006 N 05-22/529, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на постановление от 06.03.2006 по делу N А73-18379/2005-74АП (АИ-1/273/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Немировского Рудольфа Ариевича к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10703000-215/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Немировский Рудольф Ариевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 12.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10703000-215/2005, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 80725 руб.

Решением суда от 07.02.2006 в удовлетворении требований предпринимателя отказано на том основании, что у Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) имелись основания для признания предпринимателя виновным в совершении таможенного правонарушения в виде недекларирования и недостоверного недекларирования товаров. Поэтому оспариваемое постановление законно.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Суд второй инстанции, исходя из обстоятельств дела, установил отсутствие вины в действиях предпринимателя, а, следовательно, и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На данное постановление таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда материалам дела, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, а решение суда об отказе в удовлетворении требований предпринимателя оставить в силе.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя и сводятся к тому, что в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предприниматель имел возможность проверить правильность указанных в товаросопроводительных документах сведений о поступившем в его адрес товаре и заявить в таможенной декларации достоверные сведения о наименовании и количестве ввезенного товара. По мнению таможенного органа, предприниматель виновен во вменяемых ему правонарушениях исходя из установленного нормами КоАП РФ понятия вины лица, совершившего административное правонарушение.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы предприниматель не принимал участия в суде кассационной инстанции, а ходатайство об отложении судебного заседания по причине отъезда предпринимателя за пределы Российской Федерации отклонено.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показала проверка материалов дела, основанием для вынесения в отношении предпринимателя таможней постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2005 N 10703000-215/2005 о признании его виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, явились факты выявленного в ходе проведенного таможенного досмотра недекларирования и недостоверного декларирования товаров, поступивших в адрес предпринимателя от иностранного (китайского) партнера ТЭК "Хэй Ма". По представленной таможенному органу предварительной таможенной декларации N 10703050/011005/ПО10908 в отношении заявленных в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и помещенных на склад временного хранения "Дальтерминал" товаров - автомобильные аксессуары предпринимателем 7 октября 2005 года таможне было подано заявление с просьбой об осмотре поступившей партии товаров, как это предусмотрено статьей 127 ТК РФ.

Таможня разрешила провести осмотр, но по прибытии на склад временного хранения предпринимателя, последнему таможенным органом было отказано в реализации его прав.

Между тем в ходе фактического таможенного контроля в виде досмотра товаров таможня установила, что к таможенному оформлению не были заявлены товары: насадки на глушитель автомобиля - 28 штук, декоративные накладки на двери (ветровики) - 130 комплектов, декоративные накладки на фары - 3 комплекта, чехол для запасного колеса (заменитель кожи) - 20 штук, коврики для автомобиля из резины - 5 комплектов, подушки из синтетической ткани - 40 штук, чехлы для сидений автомобиля - 230 комплектов, а в отношении таких товаров, как оплетка руля, брызговики для автомобилей, наклейка на кузов автомобиля, чехлы для запасного колеса, щетки пластмассовые для чистки кузова заявлены недостоверные сведения о весе товаров, превышающий заявленный в названной выше таможенной декларации вес товаров.

Оспаривая правомерность назначения вышеназванным постановлением таможни административного наказания в виде штрафа, составившего, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, одну вторую стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, 80725 руб., предприниматель в обоснование своих доводов указывал на отсутствие установленных нормами таможенного и административного законодательства оснований для признания его виновным, поскольку предварительное декларирование исключает возможность по проверке и осмотру товаров в порядке статьи 127 ТК РФ, тогда как таможня считала, что предпринимателем не использовано такое право.

В обоснование таких доводов таможенный орган приводит мотивы о том, что с момента принятии таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, как это предписано пунктом 3 статьи 132 ТК РФ.

Проверяя на соответствие закону правомерность вынесенного таможней постановления, апелляционная инстанция рассмотрела дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришла к выводу о том, что в действиях предпринимателя не усматривается событие вменяемого ему нарушения таможенных правил. Выводы суда обоснованны подлежащими применению при возникшей спорной ситуации ссылками на нормы ТК РФ, административного законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Статьей 124 Кодекса предусмотрено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ к основным правам декларанта законодатель отнес в том числе возможность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары.

Предприниматель, оспаривая в арбитражном суде постановление таможни, указывал на ограничение таможней его прав, предусмотренных данной нормой права, что исключало его вину при недостоверном декларировании и недекларировании товара.

Заинтересованность предпринимателя в реализации предусмотренных законом его прав обусловлена тем, что он предвидел возможность наступления вредных последствий и его действия были направлены на предотвращение таких последствий.

Установленные судом второй инстанции обстоятельства дела о том, что таможенный орган по существу лишил предпринимателя при предварительном декларировании возможности произвести осмотр и измерение подлежащих декларированию товаров в кассационной жалобе не опровергнут и не оспорен.

Лишение предпринимателя таможней его прав декларанта по существу влияет на возможность внести в таможенную декларацию изменения в порядке статьи 133 ТК РФ, поскольку запрет по изменению, дополнению сведений, заявленных в таможенной декларации, зависит от момента, когда у декларанта возникает возможность по соблюдению условий, установленных названной нормой права.

Обнаружив в ходе таможенного контроля незаявление в ГТД сведений о товаре и заявление сведений о весе части товаров несоответствующих фактическим данным, таможенный орган счел, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности имеются. Однако при рассмотрении "дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина физического лица в его совершении.

Из содержания части первой статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ следует, что виновные действия физического лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на таможню. Таким образом, учитывая, что предпринимателем принимались меры для исключения его вины во вменяемом таможенном правонарушении, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о количестве и свойствах поступившего в его адрес товара и его недекларировании. Доказательства таможенным органом не представлены, следовательно, вина предпринимателя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Остальные доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке кассационной инстанцией установленных судом обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18379/2005-74АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.