Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1556 Постановления главы муниципального образования об утверждении маршрутов движения транспорта общего пользования маршрутной сети города, а также о проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярных таксомоторных маршрутов маршрутной сети города признаны недействующими, поскольку в результате их принятия создаются дискриминационные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1556
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителей: ИП Говорухи Юрия Ивановича, ИП Колесниченко Николая Пантелеевича, ИП Никитина Игоря Владимировича, ИП Нехрюка Андрея Викторовича, ИП Афонина Андрея Владимировича, ИП Лугачевой Галины Владимировны, ИП Степаненко Александра Георгиевича, ИП Храпача Павла Прокофьевича - Богуш В.П., представитель по доверенностям б/н от 10.12.2005 и 12.12.2005; от администрации г. Белогорска Амурской области - Кумари Н.В., ведущий специалист по доверенности N 12 от 13.06.2006; Хоменко С.И., представитель по доверенности N 13 от 13.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Белогорска Амурской области на решение от 03.03.2006 по делу N А04-10722/05-19/744 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуальных предпринимателей Говорухи Юрия Ивановича, Колесниченко Николая Пантелеевича, Никитина Игоря Владимировича, Нехрюка Андрея Викторовича, Афонина Андрея Владимировича, Лугачевой Галины Владимировны, Степаненко Александра Георгиевича, Храпача Павла Прокофьевича к администрации г. Белогорска Амурской области, 3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, о признании недействительными постановлений.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2006 года.

Индивидуальные предприниматели Говоруха Юрий Иванович, Колесниченко Николай Пантелеевич, Никитин Игорь Владимирович, Нехрюк Андрей Викторович, Афонин Андрей Владимирович, Лугачева Галина Владимировна, Степаненко Александр Георгиевич, Храпач Павел Прокофьевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления главы муниципального образования г. Белогорска от 29.09.2005 N 1120 "Об утверждении маршрутов движения транспорта общего пользования муниципальной маршрутной сети города Белогорска", постановления главы муниципального образования г. Белогорска от 25.11.2005 N 1431 "О проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярных таксомоторных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети города Белогорска" недействующими полностью.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Решением суда от 03.03.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые нормативные акты признаны несоответствующими пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и недействующими.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления вынесены администраций г. Белогорска в пределах предоставленных полномочий, но нарушают права и законные интересы указанных выше предпринимателей. Суд также пришел к выводу о том, что в результате принятия оспариваемых нормативных актов администрацией г. Белогорска созданы дискриминационные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке, поскольку маршруты, обслуживаемые муниципальным автотранспортным предприятием г. Белогорска, на конкурс не выставлены, что ставит его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров.

Законность принятого Арбитражным судом Амурской области решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации г. Белогорска, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы предпринимателей. Заявитель жалобы считает, что конкурс на таксомоторные маршруты объявлен в связи с тем, что 31.12.2005 у всех субъектов, с которыми были заключены договоры на транспортное обслуживание населения пассажирскими перевозками и согласованы расписания движения, истекал срок их действия. Соответственно с 01.01.2006 данные маршруты становились вакантными. Сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияние на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе.

В заседании суда представители администрации г. Белогорска поддерживают заявленные требования в полном объеме, полагают, что в соответствии со статьями 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населению в границах соответствующего муниципального образования, постановление Главы муниципального образования г. Белогорска от 29.09.2005 N 1120 "Об утверждении маршрутов движения транспорта общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска" вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и Амурской области и не нарушает антимонопольное законодательство.

Предприниматели в отзыве на кассационную жалобу и их представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняют доводы администрации г. Белогорска, считают принятое решение законным и обоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования ее заявителя, считает оспариваемый судебный акт законным, принятым в соответствии с действующими нормами материального права; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.2005 главой муниципального образования г. Белогорска принято постановление N 1120 "Об утверждении маршрутов движения транспорта общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска".

Данным постановлением были утверждены маршруты движения транспорта общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска (приложение N 1), признаны утратившими силу постановление главы администрации города от 19.03.2004 N 324 "Об утверждении муниципальной маршрутной сети транспорта общего пользования в городе Белогорске", постановление главы администрации города от 10.08.2004 N 999 "Об открытии автобусного маршрута". Постановление вступает в силу с 01.01.2006.

25.11.2005 главой администрации г. Белогорска принято постановление N 1431 "О проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярных таксомоторных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска".

Как следует из пункта 1 данного постановления, конкурс будет проводиться согласно муниципальной маршрутной сети, утвержденной постановлением главы муниципального образования г. Белогорска от 29.09.2005 N 1120.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Амурской области "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" от 22.12.2004 N 394-ОЗ установлено, что порядок привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования в городском, пригородном и муниципальном сообщении на территории области разрабатывается и утверждается постановлением губернатора области.

Пунктом 1 постановления губернатора Амурской области от 14.04.2005 N 214 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Амурской области" предусмотрено привлечение автотранспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении на территории области на конкурсной и договорной основе.

Пунктом 5.1 указанного постановления предписано главам органов местного самоуправления объявлять проведение конкурсов по мере необходимости на вакантные (в том числе на вновь открываемые) регулярные автобусные и таксомоторные маршруты согласно утвержденной муниципальной сети.

Как установлено Арбитражным судом Амурской области, до принятия оспариваемых нормативных актов и до 31.12.2005 предприниматели осуществляли свою деятельность на основании лицензий, договоров и согласованных с администрацией г. Белогорска расписаний движения по маршрутам.

Маршрутная сеть в г. Белогорске до издания оспариваемых нормативных актов была утверждена постановлением администрации г. Белогорска от 19.03.2004 N 324 "Об утверждении муниципальной маршрутной сети транспорта общего пользования в г. Белогорске". В частности были утверждены маршруты 1, 1Р, 1К, 21, 22, 2Н, 3, 3У, 3К, 4, 5, 5А, 6, 7, 8, 9, 10 (кольцо), 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1Д, 21Д, 109. Маршрут 1М был утвержден и открыт постановлением администрации г. Белогорска от 10.08.2004 N 999 "Об открытии автобусного маршрута".

Из материалов дела следует, что со всеми предпринимателями, являющимися заявителями по данному спору, были заключены договоры на обслуживание указанных выше маршрутов.

Постановлением от 25.11.2005 N 1431 "О проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярных таксомоторных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска" объявлено о проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание 11-и регулярных таксомоторных маршрутов общего использования маршрутной сети г. Белогорска.

Названы вакантными и вновь открытыми маршруты N 51, 61, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, что является основанием для объявления конкурса. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что перечисленные выше маршруты полностью соответствуют автобусным маршрутам, утвержденным ранее постановлениями администрации г. Белогорска.

Из мотивировочной части решения суда (л.д. 30 т. 2) следует, что данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителями администрации г. Белогорска, фактически изменена только нумерация регулярных автобусных маршрутов, а также произошла градация автобусных маршрутов на регулярные автобусные и таксомоторные маршруты муниципальной маршрутной сети, пути следования остались прежними.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у администрации г. Белогорска отсутствовали основания и необходимость проводить конкурс на указанные маршруты, так как ситуация вакантности таксомоторных маршрутов, как и маршрутов вновь открытых, создана искусственно.

Являются необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые нормативные акты не затрагивают права и интересы указанных предпринимателей, так как в материалах дела имеются доказательства того, что именно данные постановления положены в обоснование отказов на продление договоров на транспортное обслуживание населения пассажирскими перевозками на 2006 год, в частности, индивидуальным предпринимателям Колесниченко Н.П., Афонину А.В.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления. При этом пункт 3 статьи 32 данного Федерального закона устанавливает, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатам недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Из отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области следует, что согласно информации "О проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярных таксомоторных маршрутов общего пользования муниципальной сети города Белогорска" (л.д. 126 т. 1), администрация г. Белогорска проводит конкурс на право заключения договора на обслуживание регулярных таксомоторных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска. Конкурс на право заключения договора на обслуживание городских регулярных автобусных маршрутов администрации г. Белогорска не проводит.

Таким образом, в результате принятия постановления N 1431 от 25.11.2005 создаются, как правомерно установлено судом, дискриминационные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке, так как маршруты, обслуживаемые муниципальным автотранспортным предприятием г. Белогорска, на конкурс не выставлены, что ставит его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные предпринимателями требования, усмотрел в оспариваемых постановлениях положения, нарушающие их права и законные интересы в сфере осуществления пассажирских перевозок, в связи с чем сделал правомерный вывод о том, что постановление главы муниципального образования г. Белогорска от 29.09.2005 N 1120 "Об утверждении маршрутов движения транспорта общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска", постановление главы муниципального образования г. Белогорска от 25.11.2005 N 1431 "О проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание регулярных таксомоторных маршрутов общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Белогорска" не соответствуют указанной выше норме антимонопольного законодательства, а именно: пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и подлежат признанию недействующими.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку по всем доводам заявителей, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2006 по делу N А04-10722/05-19/744 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.