Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1844 Суд отказал муниципальному унитарному предприятию во взыскании убытков от предоставления инвалидам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1844
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 22.03.2006 по делу N А04-10801/05-11/350 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Магдагачи к Администрации Магдагачинского района о взыскании 43219 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2006 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Магдагачи обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Магдагачинского района о взыскании 43219 руб. 42 коп., составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот гражданам в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Амурскую область в лице Финансового департамента администрации Амурской области, отдел социальной защиты населения администрации Магдагачинского района, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ (УФК по Амурской области).

До принятия решения суд в соответствии со ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - администрации Магдагачинского района, надлежащим - Российской Федерацией в лице Минфина РФ.

Решением суда от 22.03.2006 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", выделялись не в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ, в которой министерство просит отменить решение суда.

По мнению заявителя, взыскание убытков с казны Российской Федерации неправомерно, так как истец не представил доказательства, что жилищный фонд, в котором проживают льготные категории граждан, относится к федеральной собственности.

Кроме того, ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12/15 ноября 2001 года, указывает на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МУП "ЖКХ" п. Магдагачи за счет собственных средств в период с сентября по декабрь 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" предоставило гражданам, имеющим на это право, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 43219 руб. 42 коп.

Ввиду того, что указанная сумма не возмещена из бюджета истцу, он обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, суд исходил из отсутствия в спорный период достаточных средств на реализацию льгот, предусмотренных указанным федеральным законом.

Вместе с тем, суд неправильно определил момент истечения срока исковой давности по заявленному истцом требованию к надлежащему ответчику - Минфину РФ, который заканчивался 01.01.2006.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, что разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика Министерство финансов РФ 28.02.2006, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования к Министерству финансов РФ подлежат отклонению за пропуском срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права о применении, исчислении срока исковой давности к установленным обстоятельствам дела, принятое по делу решение от 22.03.2006 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.03.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10801/05-11/350 отменить.

В иске МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Магдагачи к Министерству финансов РФ отказать.

Взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Магдагачи в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.