Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1384 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суду необходимо установить, какие конкретно услуги оказаны обществу, их производственную направленность, основание выполнения каждой услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1384
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "С" - Агаметов А.В. юрист, дов. б/н от 20.07.2005, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Сахалинской области - Ведясова А.А. ведущий специалист юр. отдела, дов. N 04-16 от 23.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Сахалинской области на решение от 02.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N А59-2965/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "С" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения, встречное заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Сахалинской области к закрытому акционерному обществу "С" о взыскании штрафа в сумме 675261,01 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 16.06.2006.

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Сахалинской области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Сахалинской области подано встречное заявление о взыскании с ЗАО "С" налоговых санкций в сумме 675271,01 руб. за неполную уплату указанных налогов.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 заявление общества удовлетворено.

Суд признал понесенные обществом расходы на сумму 11345194,61 руб., связанными с его производственной деятельностью, направленной на получение дохода, экономически оправданными и документально подтвержденными, и соответственно правомерным уменьшение облагаемой прибыли на сумму указанных расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным расходам.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, его требования удовлетворить.

По мнению инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций об экономической обоснованности и документальной подтвержденное спорных расходов не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

ЗАО "С" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие их нормам налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При проверке правомерности привлечения ЗАО "С" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, судом установлено, что основанием привлечения к ответственности и доначисление указанных налогов и пеней послужило занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 11345194,61 руб., и соответственно занижения налога на прибыль на сумму 2508956,07 руб. в связи с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих доходы, документально не подтвержденных и экономически не обоснованных консультационных услуг. Применение налоговых вычетов по указанным расходам повлекло занижение налога на добавленную стоимость на сумму 2472293,18 руб.

15.01.2003 между "Крильон-Сервис" (ООО "К-С") и ЗАО "С" (ЗАО "С") заключено соглашение о консалтинге, в соответствии с которым ООО "Крильон-Сервис" обязуется выполнить услуги по предоставлению информации при введении или пересмотре законов, положений, постановлений и приказов в области телекоммуникаций в РФ; содействия в приобретении или продлении въездных и выездных виз, разрешений на работу и прочих виз; разрешений или лицензий, необходимых обществу; предоставлении услуг по обеспечению переговоров с Собственником и/или государственными органами относительно исполнения контракта; предоставлении других подобных услуг.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой подразумеваются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать реквизиты, указанные в статье 9 названного Закона.

Признавая правомерным включение стоимости спорных услуг в состав расходов, уменьшающих доходы, суд сослался на подтверждение выполнения услуг актами о их выполнении, протоколами о проведенных консультациях, отчетами о выполненных услугах, письменными заявками и ответами на них, а также на пояснения директора общества Надсадина С.А.

Между тем в нарушение требований норм, установленных статьей 170 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций не установили какие конкретно услуги оказаны обществу, их производственную направленность, основание выполнения каждой услуги, судебные акты не содержат ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об экономической оправданности и обоснованности произведенных затрат, то есть спор судом по существу не рассмотрен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2005, постановление от 14.12.2005 по делу А59-2965/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.