Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1392 Суд, установив, что материалами дела не подтвержден факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, заключающегося в заявлении в грузовой таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, признал незаконным и отменил постановление таможни о назначении обществу административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1392
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 21.11.2005, постановление от 25.01.2006 по делу N А59-6194/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Экспорт" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-267/2005 от 18.10.2005.

Резолютивная часть постановления от 31 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2006 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10707000-267/2005 от 18.10.2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 21.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006, оспариваемое постановление Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что материалами дела не подтвержден факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, заключающегося в заявлении в грузовой таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), повлекшего основания для неприменения установленных запретов или ограничений.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, подал кассационную жалобу, в которой указал на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем предложил их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений относительно подсубпозиции, в которой необходимо классифицировать перемещенный на таможенную территорию Российской Федерации товар в соответствии с кодом ТН ВЭД России, образует состав вмененного обществу таможенного правонарушения, поскольку послужило основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Общество в отзыве на жалобу отклоняет доводы кассационной жалобы и считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 23.08.2005 обществом по грузовой таможенной декларации N 10707030/230805/0003792 осуществлено декларирование поступивших в его адрес товаров. В ГТД заявлен товар N 1 - гусеничный трак к трактору штампованный из стали, модель D6D - 72 шт., D6MXL - 90 шт. с указанием в графе 33 декларации классификационного кода товарной подсубпозиции 8708 99 920 0 ТН ВЭД России, товар N 4 - звездочка для бульдозера чугунная литая, модель D6D - 10 шт., D6MXL - 10 шт. с указанием в графе 33 декларации классификационного кода товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 ТН ВЭД России.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, поступившие товары должны классифицироваться по иной товарной позиции ТН ВЭД России - 8708 70 990 0, а при ввозе товаров данной группы требуется представление сертификата соответствия.

Заявление обществом в грузовой таможенной декларации неправильного кода товара послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения административного расследования, по результатам которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 28.08.2005.

Посчитав, что заявление декларантом недостоверных сведений о коде товара послужило основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенный орган 18.10.2005 постановлением по делу об административном правонарушении N 10707000-267/2005 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, что в денежном выражении составило 100000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии события таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку таможней не выявлен факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в таможенной декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД России, а представленные лицами, участвующими в деле, доказательства исследованы и оценены судом в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда являются правильными.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 этого Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Буквальное толкование приведенной нормы означает, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если к заявленным при декларировании сведениям о товарах и (или) транспортных средствах, отнесены сведения, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и при отсутствии факта представления недействительных документов, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявителем жалобы также не учтено урегулирование нормами таможенного законодательства порядка реализации таможней контрольных функций при проверке правильности классификации товаров при их декларировании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому, учитывая, что указанные в ГТД сведения и представленные обществом документы не послужили основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, оспариваемое постановление таможни правомерно признано арбитражным судом незаконным.

Доводы жалобы основаны на неверном истолковании таможней норм материального права.

Процессуальных оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6194/05-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.