Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А80/06-1/1730 Суд взыскал задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору лишь частично, т.к. истец не доказал указанное в счетах-фактурах количество отпущенной ответчику электроэнергии исходя из условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2006 г. N Ф03-А80/06-1/1730
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение от 06.02.2006 по делу N А80-432/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского района о взыскании 4440555 рублей 79 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 27.06.2006.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице Билибинской атомной станции (далее - концерн "Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского района (далее - МП ЖКХ Билибинского района, предприятие) о взыскании 4440555 руб. 79 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору от 01.11.1999 N 1Э-бойлерная-99 за период 2000 г. - март 2003 г.

Решением от 06.02.2006 иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу концерна "Росэнергоатом" взыскана задолженность в размере 4145029 руб. 32 коп. на основании ст.ст. 309, 539 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку истец не доказал указанное в счетах-фактурах количество отпущенной ответчику электрической энергии исходя из условий договора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе концерн "Росэнергоатом", не соглашаясь состоявшимся по делу решением в части отказа во взыскании задолженности в сумме 295526 руб. 47 коп., просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ ответчиком не представлены, а судом не истребованы доказательства, опровергающие исковые требования. По его мнению, количество отпущенной ответчику электроэнергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами - счетами-фактурами, справкой Билибинской АЭС "Об отпущенной электроэнергии на бойлерную МП ЖКХ от Билибинской АЭС, согласно актов первичного учета электроэнергии на основании расчетных электросчетчиков, установленных на отходящих КЛ-6 кВ N 32, 35 в ПС "Тепличный комбинат" за период 2000 г. - март 2003 г." от 25.01.2006 N 07/446, а также приложенными к кассационной жалобе первичными документами об учете электроэнергии, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив законность решения от 06.02.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в спорный период на основании договора от 01.11.1999 N 1Э-бойлерная-99 истец (энергоснабжающая организация) отпускал ответчику (потребитель) электрическую энергию.

По условиям договора расчеты за потребляемую электроэнергию производятся путем оплаты потребителем сумм, указанных в счетах-фактурах, выставляемых энергоснабжающей организацией, в день поступления счета-фактуры, но не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на нарушение денежного обязательства ответчиком, не оплатившим предъявленные счета-фактуры на общую сумму 4440555 руб. 79 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что они не подтверждают указанное в счетах-фактурах количество отпущенной ответчику электроэнергии и размер искового требования.

Согласно п.п. З, 4 учет электрической энергии производится энергоснабжающей организацией и определяется как разность между суммой расходов электроэнергии по линиям и суммой расходов электроэнергии по счетчикам. Показания коммерческих приборов снимаются в 00-00 часов двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. На основании показаний составляется акт на получение электроэнергии. Акт подписывается сторонами и утверждается директором Билибинской АЭС.

Между тем указанные акты, как и первичные документы, фиксирующие учет электрической энергии, отпущенной истцом в спорный период на объект ответчика, суду первой инстанции не представлены.

Имеющаяся в деле справка об отпущенной электроэнергии на бойлерную МП ЖКХ за период 2000 г. - март 2003 г., на которую сделана ссылка в кассационной жалобе, не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего количество отпущенной электроэнергии, поскольку подписана лицом, полномочия которого не установлены, и указанные в ней показатели не совпадают с данными, указанными ответчиком в акте сверки задолженности по состоянию на 01.09.2005.

Также судом установлено, что часть выставленных ответчику счетов-фактур, обосновывающих исковое требование, оформлена истцом на основании счетов-фактур, предъявленных ОАО "Чукотэнерго" для оплаты Билибинской АЭС по договору N 25 от 01.02.1998, который истцом не представлен.

В этой связи судом сделан правильный вывод о недоказанности истцом количества отпущенной ответчику электроэнергии, а, следовательно, и размера предъявленной ко взысканию задолженности.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств, в том числе акта сверки по состоянию на 01.09.2005, а также представленного суду мирового соглашения от 29.12.2005, подписанного сторонами, признания ответчиком задолженности по договору от 01.11.1999 в сумме 4145029 руб. 32 коп. установил наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в установленном размере, отказав во взыскании остальной части задолженности как не подтвержденной доказательствами.

Учитывая изложенное, решение от 06.02.2006 соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Новые доказательства, приложенные истцом к кассационной жалобе, не являются основанием к его отмене и в силу ст. 286 АПК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду отсутствия у него полномочий на переоценку установленных судом по имеющимся в деле доказательствам обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом не допущено, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.02.2006 по делу N А80-432/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.