Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1718 Суд взыскал с предпринимателя штраф и пеню за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, т.к. установил факт несвоевременной уплаты налога в виде фиксированного платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1718
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС N 6 по Хабаровскому краю - ведущий специалист юр. отдела - Завирихина Ю.В. по доверенности N 05-10/10 от 10.01.2006, госналогинспектр - Соколова Е.А. по доверенности N 05-10/11 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 12.01.2006 по делу N А73-14850/2005-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к Индивидуальному предпринимателю П.Е. о взыскании недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход.

Резолютивная часть постановления от 21 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Е. (далее - предприниматель) 546 руб., составляющих сумму недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход, начисленную по результатам камеральной налоговой проверки.

До принятия решения, заявителем, в связи у уплатой ИП П.Е. суммы 450 рублей являющейся недоимкой по ЕНВД, сумма заявленных требований уменьшена. Просит взыскать 90 рублей штрафа и 6 рублей пени.

Решением от 12.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О суд указал, что право на вычет страховых взносов, предусмотренное статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих взносов плательщиками ЕНВД.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая вывод суда, указывает на неправильное применение судом норм права. Поскольку уплата фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 450 руб. за 1 квартал 2005 года предпринимателем не была произведена, сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за этот период не может быть уменьшена.

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, предприниматель П.Е. 30.08.2005 зарегистрирован за N 304272520500044 (ИНН 272505462219) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

По результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя П.Е. по вопросу соблюдения налогового законодательства по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005 года налоговым органом принято решение N 14-09/439 от 26.05.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 90 руб. Этим же решением П.Е. предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 450 руб., пени в сумме 6 руб.

Основанием для принятия решения явилось то, что в нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ исчисленная за 1 квартал 2005 года общая сумма налога в размере 4471 руб. была уменьшена налогоплательщиком на 450 руб., составляющих исчисленные, но не уплаченные за этот период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Обществу направлены требования от 01.06.2005 N 613 и N 2035 об уплате суммы штрафа, налога и пени, неисполнение которых добровольно, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Арбитражный суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании, согласно которого страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позже 31 декабря текущего года в порядке, определенном правительством Российской Федерации и на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Вывод суда ошибочен.

Поскольку статья 346.32 НК РФ предусматривает возможность уменьшения суммы единого налога только на сумму уплаченных за этот же период страховых взносов, уменьшение единого налога, подлежащего уплате на сумму начисленной, но не уплаченной суммы страховых взносов, неправомерно.

Ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О в данном случае необоснованна, поскольку из этого определения не следует вывод о возможности уменьшения налогоплательщиком величины единого налога на вмененный доход на сумму исчисленной, но не уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, вывод суда о неправомерном доначислении налога не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, а также, поскольку судом факт несвоевременной уплаты суммы фиксированного платежа за 1 квартал 2005 года установлен, следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа а также начисление пени в сумме 6 рублей является правомерным, а решение суда подлежит отмене, заявление налогового органа удовлетворению.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции 500 руб. и кассационной инстанции - 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14850/2005-72 отменить. Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Е. в доход бюджета, штраф в размере 90 рублей и пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход - 6 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанциях исполнительные листы выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.