Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1700 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суду следует дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам относительно имеющегося у ответчика в спорный период оборудования для приема потребленной энергии, присоединенного к сетям истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1700
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Майоренко М.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/320 от 04.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 23.12.2005 по делу N А73-7513/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети", 3-е лицо: МУП "Районные электрические сети района имени Лазо", о взыскании 187169,99 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" о взыскании 187169 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии с февраля 2005 года на основании ст.ст. 309, 540, 544 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Районные электрические сети района имени Лазо".

Решением от 23.12.2005 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор энергоснабжения, заключенный между истцом и МУП "Районные электрические сети района имени Лазо", сторонами не расторгнут, является действующим и должен исполняться ими в соответствии с согласованными условиями.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" предлагается решение от 23.12.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем оспорен вывод суда о том, что ООО "Мухенские электрические сети" не является фактическим потребителем (абонентом) электроэнергии, как не основанный на материалах, имеющихся в деле, и не соответствующий п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" привел доводы, соответствующие тексту жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения от23.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 10.01.2001 N 42-П.

Срок действия настоящего договора сторонами установлен с 01.01.2001 по 31.12.2001 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику электрическую энергию, а МУП РЭС обязалось вносить за нее своевременную плату.

Расчеты с абонентом производились путем выставления счетов-фактур за фактически потребленное количество электрической энергии по показаниям прибора учета.

На основании распоряжения главы муниципального образования района имени Лазо "О передаче муниципального имущества в аренду ООО "Мухенские электрические сети" имущество, в том числе и объекты энергопотребления по договору энергоснабжения N 42-П от МУП РЭС района имени Лазо переданы вновь созданному юридическому лицу - ООО "Мухенские электрические сети".

Поскольку электроэнергия с февраля 2005 года подавалась истцом и фактически потреблялась ответчиком, а ООО "Мухенские электрические сети" оплату за нее не произвело, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в случае фактического использования юридическим лицом услугами обязанной стороны, возникшие отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд исходил из того, что договор энергоснабжения N 42-П, заключенный между истцом и МУП РЭС района имени Лазо, не расторгнут и не. изменен до настоящего времени в установленном законом порядке и должен исполняться сторонами в соответствии с его условиями либо прекратить свое действие по соглашению сторон в соответствии со ст.ст. 450-453 ГК РФ.

Между тем указанные выводы суда сделаны без полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как видно из искового заявления, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Мухенские электрические сети" задолженности в размере 187169,99 руб. по оплате потребленной электрической энергии с февраля 2005 года по настоящее время на основании ст.ст. 309, 540, 544 ГК РФ в связи с изданием главой муниципального района имени Лазо распоряжения от 14.02.2005 "О передаче муниципального имущества, в том числе объектов энергоснабжения по договору N 42-П, от МУП РЭС района имени Лазо ответчику. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ООО "Мухенские электрические сети" имеет отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование для обеспечения учета потребленной энергии. Кроме того, истцом в подтверждение своих требований в порядке ст. 65 АПК РФ представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрической и эксплуатационной ответственности сторон, составленные с представителем абонента - ООО "Мухенские электрические сети", приложение к распоряжению о передаче объектов энергопотребления от МУП РЭС района имени Лазо в том числе ответчику; расчет о количестве потребленной энергии с февраля по май 2005 года (л.д. 16-23); договор энергоснабжения электрической энергией N 380; акт приема-передачи от 15.02.2005 (л.д. 68).

Однако суд в нарушение ст. 71 АПК РФ вышеназванным доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленного требования и его доводам относительно имеющегося у ответчика в спорный период оборудования для приема потребленной энергии, присоединенного к сетям истца, оценки не дал.

Таким образом, правомерность требований истца и обоснованность возражений ответчика при рассмотрении данного дела не были исследованы с достаточной полнотой и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "Хабаровскэнерго" сделан без исследования всех юридических значимых обстоятельств.

С учетом изложенного решение от 23.12.2005 принято с нарушением норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и с учетом установленного решить, подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.2005 по делу N А73-7513/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.