Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1313 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления таможни о наложении на общество административного штрафа, т.к. заявление недостоверных сведений представителем общества о количестве грузовых мест и весе перемещаемого товара подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1313
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Василенко С.В. - представитель по доверенности от 15.02.2006 N 1000, Масленникова Е.И. - представитель по доверенности от 17.01.2006 N 238, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спасскстройтранс" на решение от 20.02.2006 по делу N А51-20973/05 29-826 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спасскстройтранс" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2005 N 10716000-500/2005.

Резолютивная часть постановления от 24.05.2006. Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Спасскстройтранс" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.11.2005 N 10716000-500/2005, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.02.2006 в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления об административном правонарушении отказано, в остальной части - производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявление недостоверных сведений представителем общества о количестве грузовых мест и весе перемещаемого товара подтверждено материалами дела, и действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем таможенный орган обоснованно привлек правонарушителя к ответственности по вышеуказанной правовой норме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что ООО "Спасскстройтранс" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку автотранспортное средство, на котором перемещались спорные товары было передано обществом по договору аренды в пользование ООО "Арсеньевстройтранс". В связи с тем, что перевозка товаров осуществлялась арендатором, а с обществом договор перевозки не заключался, то в действиях последнего отсутствуют вина и состав вменяемого административного правонарушения. Судом также не учтено, что у перевозчика отсутствует право проверки достоверности сведений о товаре, указанных в представленных отправителем документах.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.10.2005 сотрудником таможенного органа при досмотре товаров, перемещаемых в адрес ИП Митяшиной Е.Н. и перевозимых под управлением Карпова А.В. на автомашине КАМАЗ 5410 с госномером Т715СА, полуприцеп АА6933, принадлежащей ООО "Спасскстройтранс", установлено несоответствие фактического наименования товара товару, указанному в товаротранспортных документах. В числе перемещаемых товаров в ходе досмотра выявлено наличие не поименованного в сопроводительных документах товара - 17 мешков обуви детской, мужской и женской общим весом 929,6 кг.

По результатам проверочных мероприятий и составления акта таможенного досмотра N 10716020/071005/000253, уполномоченным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможней 07.11.2005 составлен протокол об административном правонарушении и 21.11.2005 вынесено постановление N 10716000-500/2005 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям статей 72, 73 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе о государственной регистрации транспортных средств, о количестве грузовых мест, о наименовании и весе товаров.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Согласно пункту 5 статьи 72 ТК РФ, от имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены другим лицом, действующим по его поручению.

Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии N ГСС-25-304953 сроком действия по 25.04.2007 осуществляет перевозку грузов автотранспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн по территории Российской Федерации. Согласно удостоверению допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов N МГ 439003 (типографский N 201197) от 03.05.2005 сроком действия с 03.05.2005 по 25.04.2010 общество допущено к осуществлению коммерческих международных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Автомобиль КАМАЗ, на котором был перемещен на таможенную территорию Российской Федерации товар, является собственностью общества, был арендован и передан во временное владение с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и пользование вместе с экипажем, являющимся работниками общества, ООО "Арсеньевстройтранс", что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от 31.12.2003.

Таким образом, поскольку лицензия на грузовые перевозки, удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов, лицензионная карточка допуска на автомобиль принадлежит обществу и не может быть передана другому лицу, согласно действующему законодательству, а водитель является работником общества, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что общество является перевозчиком груза в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Согласно путевому листу от 20.09.2005 N 619, выданному обществом своему работнику Карпову А.В., последний ввез из г. Хулинь на территорию РФ хозяйственные товары для предпринимателя Митяшиной Е.Н., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной N 10716020/270905/0000249/00 и отгрузочной спецификацией N МТ7152709.

Из представленных в материалах дела товаросопроводительных документов следует, что транспортным средством общества ввезены пенопласт, сантехника в количестве 1260 мест общим весом 14084 кг. Контейнер с товаром не вскрывался, пломбы не нарушены.

Между тем, в ходе таможенного досмотра установлено, что фактически ввезены товары, не указанные в транспортных документах в количестве 1277 мест весом брутто 15013,6 кг.

Положениями подпункта 10 статьи 11 ТК РФ незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу определено как совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом.

Статьей 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Факт сообщения недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ подтвержден материалами дела.

При этом разрешительные документы на международную перевозку грузов, в том числе лицензия, удостоверение допуска, лицензионная карточка допуска на автомобиль, на котором был перевезен незаявленный к перевозке товар, права на использование которых принадлежат исключительно обществу и не подлежат передаче другому лицу.

Статьей 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) установлено, что транспортер отвечает как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

В силу статьи 8 вышеуказанной Конвенции при принятии груза транспортер обязан проверить точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест; если транспортер не имеет достаточной возможности проверить правильность таких указаний, он должен сделать обоснованные оговорки в накладной.

Из объяснительной водителя Карпова А.В. усматривается, что погрузка товара осуществлялась в его отсутствие и сведений о перемещаемом товаре у него не имеется. Однако при прибытии автомашины с товаром на территорию РФ в ТТН оговорки и замечания, касающиеся числа грузовых мест, их маркировки и номеров, перевозчиком не внесены.

Таким образом, поскольку водитель представлял общество-перевозчика при международной перевозке грузов, таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что водитель присутствовал при проведении таможенного досмотра, не отрицает факт обнаружения товара, который не указан в товаросопроводительных документах. Названные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения возникшего спора, исследовались и оценивались судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2006 по делу N А51-20973/05 29-826 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.