Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1461 Суд удовлетворил требования ОАО о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении обществу налога на прибыль, пени и штрафа лишь частично, т.к. общество документально не подтвердило все осуществленные им затраты, уменьшающие полученный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1461
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Н" - Толмачева М.В. - юрисконсульт, дов. N 8 от 28.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Н" на решение от 08.11.2005, постановление от 24.01.2006 по делу N А51-11347/05 8-323 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка о признании частично недействительным решения N 07/513 от 29.06.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2006 года.

Открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка о признании частично недействительным решения N 07/513 от 29.06.2005.

Решением суда от 08.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа по пункту 3 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 382567,68 руб., в том числе: в разрезе федерального бюджета - 79701,6 руб.; в разрезе краевого бюджета - 270985,44 руб.; в разрезе местного бюджета - 31880,64 рублей и требования налогового органа N 101996 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 79701,6 руб., N 101997 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 270985,44 руб., N 101998 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 270985,44 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на неправомерность отнесения на затраты расходов не обладающих характером реальных и фактически уплаченных.

Налогоплательщик, не согласившись с частичным удовлетворением его требований, обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что осуществленные обществом расходы в сумме 1160016,07 рублей подтверждаются документально. Договор взаимозачета, счета-фактуры оформлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Н" по соблюдению валютного и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам которой составлен акт N 116 от 10.06.2005 и принято решение N 07/513 от 29.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа 341557 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате налог на прибыль, НДС, транспортный налог всего в размере 1052387 рублей, пени в размере 72777 руб. Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком облагаемой базы по налогу на прибыль и завышении сумм НДС, предъявляемых к возмещению из бюджета.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его частично недействительным.

Суд, установив спорный статус юридического лица ООО "Лемек", от имени которого были составлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы ОАО "Нефтепорт" и договор многостороннего взаимозачета от 29.04.2003 года, сделал вывод о непризнании данных расходов для целей обложения налогом на прибыль и в качестве обоснования права на вычет по НДС удовлетворил требования частично.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой подразумеваются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиками.

Под обоснованными расходами, как указано в названной статье Кодекса, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

В соответствии с вышеприведенным документ, подтверждающий расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности направленной на получение дохода, не соответствующий требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

На вышеприведенном основании не признаются для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенной на основании подложных или утерянных документов, если эти документы подтверждали правоспособность физического лица, имевшего полномочия от организации - контрагента заключать сделки с проверяемой организацией.

Как установлено арбитражным судом, договор многостороннего взаимозачета подписан неустановленными лицами, контрагент по юридическому и исполнительному адресам отсутствует, надлежащих доказательств, документально подтверждающих понесенные ОАО "Н" расходы в сумме 1160016 рублей по приобретению мазута у ООО "Лемек" обществом не представлено. Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, указанных в договоре, как первичном учетном документе и о правомерности исключения указанных затрат из расходов.

Далее, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговым агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Арбитражный суд установил, что сведения, указанные заявителем в счетах-фактурах, выставленных ООО "Лемек" являются недостоверными и подписаны лицом, не являющимся руководителем общества.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, о том что налогоплательщик не доказал факт уплаты 1160016 рублей суммы НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и в целях обложения налогом на прибыль документально не подтвердил, что он понес соответствующие расходы. Кроме того, судом сделан вывод о неправомерном отнесении на убытки задолженности ООО "Лемек" в сумме 13728 рублей.

Доводы жалобы по этому эпизоду сводятся к переоценке выводов судов, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которым судом дана оценка, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судами не нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 по делу N А51-11347/2005 8-323 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.