Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-1/167 Суд отказал во взыскании со страховой компании ущерба, причиненного автомашине истца при дорожно-транспортном происшествии, т.к. договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между владельцем автомашины, причинившей вред, и страховой компанией, не предусмотрено страхование ответственности виновника происшествия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-1/167
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая компания правоохранительных органов" на решение от 26.10.2005 по делу N А59-2003/05-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного унитарного оптово-розничного предприятия "Фармация" к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания правоохранительных органов" о взыскании страховой выплаты в размере 33344 руб. 27 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2006 года.

Государственное унитарное оптово-розничное предприятие "Фармация" (далее - ОРП "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания правоохранительных органов" на основании статей 1, 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании 33344 руб. 27 коп. ущерба, причиненного автомашине УАЗ 3309, гос. номер В 434 МН, по вине водителя автомашины Nissan Bluberd, гос. номер В 655 НР 65, при дорожно-транспортном происшествии 23.03.2003 (далее - ДТП).

Решением от 26.10.2005 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта первой инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, в связи с тем, что в нарушение статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность виновного лица не страховалась.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего 23.03.2005 на 84-ом киллометре трассы Южно-Сахалинск - Оха автомашине, принадлежащей истцу - УАЗ 3309, гос. номер В 434 МН, причинены повреждения, для устранения которых требуется ремонт стоимостью 34778 руб. 04 коп.

Вина водителя другой автомашины - Nissan Bluberd, гос. номер В 655 НР 65, участвовавшей в спорном ДТП (Ли Станислава Бенуковича), в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном нарушении от 24.03.2005 N 65 НК 610510.

Владельцем указанного средства является Ли Де Ен, который имеет полис ответчика серии ААА N 0219291416 о страховании своей личной гражданской ответственности и ответственности Ли Су Ен, из чего следует, что гражданская ответственность виновника спорного ДТП владельцем автомашины не страховалась.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался пунктом 2 статьи 931 ГК РФ, согласно которой в случае, если в договоре страхования лицо, причинившее вред не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя, поскольку у виновника ДТП - Ли С.Б., имелась доверенность, выданная ему владельцем автомашины.

Между тем, к спорным правоотношениям применим пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в связи с тем, что иск предъявлен к страховщику на основании Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Учитывая, что договором страхования, заключенным между владельцем автомашины Nissan Bluberd, гос. номер В 655 НР 65, и ответчиком, не предусмотрено страхование ответственности виновника ДТП Ли С.Б., удовлетворение иска является ошибочным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2003/05-С9 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Государственного унитарного оптово-розничного предприятия "Фармация" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания правоохранительных органов" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать закрытому акционерному обществу "Страховая компания правоохранительных органов" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 391 руб. 12 коп., излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.