Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1567 В удовлетворении требований, в которых отказано в ходе конкурсного производства, о взыскании с администрации незаконно полученного объекта незавершенного строительства отказано, т.к. истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт принадлежности должнику на праве собственности указанного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1567
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУ "СРОФСС РФ" - Перемитина Т.В., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2006 N 4; от администрации МО Городской округ "Смирныховский" - Сухинин Б.М., представитель, доверенность б/н от 25.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на постановление от 01.02.2006 по делу N А59-2344/03-С22 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного учреждения "Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к администрации Смирныховского района о взыскании 6423887 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2006.

Государственное учреждение "Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Смирныховского района (далее - Администрация) о взыскании 6423887 руб. на основании пункта 7 статьи 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Исковые требования мотивированы тем, что требования фонда к открытому акционерному обществу "Первомайский леспромхоз" (далее - ОАО "Первомайский ЛПХ", должник, леспромхоз) на сумму 6423887 руб. не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении леспромхоза, в связи с чем они подлежат удовлетворению за счет Администрации, которая незаконно получила имущество должника - объект незавершенного строительства - железнодорожную ветку.

К участию в деле привлечены: Финансовое управление администрации МО "Смирныховский район" (далее - Финуправление) в качестве ответчика, ОАО "Сахалинлеспром" и ООО "Восточный путь" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.05.2004 арбитражный суд удовлетворил иск на основании пункта 7 статьи 114 Закона о банкротства за счет казны МО "Смирныховский район" в лице Финуправления, мотивируя тем, что спорное имущество передано должником Администрации незаконно, так как оно не подпадает под действие пункта 4 статьи 104 этого Закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006 решение от 20.05.2004 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта незаконного получения Администрацией имущества должника.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 как содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение от 20.05.2004.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны без учета судебных актов по делам Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5168/04-С16, N А59-1805/01-С5.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации выразил несогласие с ними, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 01.02.2006 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2000 леспромхоз признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 20.06.2000 конкурсное производство в отношении леспромхоза завершено.

Требования Фонда к леспромхозу на сумму 6423887 руб. в ходе конкурсного производства не погашены.

По акту от 16.05.2000 должник передал Администрации объект незавершенного строительства - железнодорожный подъездной путь протяженностью 50 км, который включен в реестр муниципального имущества как незавершенное строительство - железнодорожная ветка "Победино-Первомайск".

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

Фонд, полагая, что Администрация незаконно получила данное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт принадлежности должнику на праве собственности указанного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которой в силу Закона о банкротстве производится удовлетворение требований кредиторов.

В связи с чем суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований считать, что исключение этого имущества из конкурсной массы по решению комитета кредиторов предприятия - должника от 10.04.2000 является незаконным.

Выводы суда сделаны на основе оценки, имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ.

Так, суд установил, что в состав имущества АООТ "Сахалинлеспром", созданного в процессе приватизации ТПО "Сахалинлеспром", структурным подразделением которого являлся Первомайский леспромхоз, вошел объект незавершенного строительства "Реконструкция узкоколейной железной дороги", находившийся на балансе леспромхоза.

Впоследствии ОАО "Сахалинлеспром" выступил учредителем ОАО "Первомайский леспромхоз", наделив его имуществом.

Суд апелляционной инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают факт передачи ОАО "Сахалинлеспром" названного объекта незавершенного строительства ОАО "Первомайский леспромхоз".

При этом суд, исходя из недоказанности принадлежности леспромхозу на праве собственности спорного имущества, отклонил доводы Фонда о несоответствии этого имущества имуществу, предусмотренному пунктом 4 статьи 104 Закона о банкротстве.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые сводятся к переоценке доказательств. Тогда как правовые основания для переоценки доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание судебные акты по делам Арбитражного суда Сахалинской области - N А59-5168/04-С16, А59-1805/01-С9, поскольку эти судебные акты не содержат выводов, противоречащих выводу арбитражного суда апелляционной инстанции о недоказанности принадлежности спорного имущества леспромхозу на праве собственности, положенному в основу обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 01.02.2006 по делу N А59-2344/03-С22 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.