Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1635 Поскольку выводы суда о признании ООО банкротом, как отсутствующего должника, в обжалуемом судебном акте отсутствуют, как и выводы о соответствии заявления налоговой инспекции требованиям о подаче заявления уполномоченным органом, дело о признании ООО банкротом направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1635
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Рябова И.К., госналогинспектор, доверенность от 10.02.2006 N Д-26, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 10.02.2006 по делу N А24-5069/05-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "С" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано отсутствием предпринимательской деятельности должника и тем, что имущество ООО "С" не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Определением суда от 10.02.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в связи с необоснованностью требований уполномоченного органа на сумму 463981 руб. 45 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить это определение как принятое с неправильным применением положений Закона о банкротстве, регулирующих банкротство отсутствующего должника, в соответствии с которыми уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав пояснения по ним.

Представители ООО "С", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании банкротом ООО "С" как отсутствующего должника, налоговая служба одновременно заявила свои требования к должнику на сумму 463981 руб. 45 коп.

Арбитражный суд, сделав вывод о необоснованности этих требований, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказал во введении конкурсного производства в отношении общества и прекратил производство по делу.

В соответствии с этой нормой права определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Данная норма права входит в главу III Закона о банкротстве - разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Вместе с тем параграфом 2 главы XI "Упрощенные процедуры банкротства" этого Закона предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

Так, в силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как следует из материалов дела, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "С" банкротом как отсутствующего должника, указав на то, что движение денежных средств по расчетном счету в банке - ЗАО "Рыбхозбанк" отсутствует, последняя бухгалтерская отчетность общества сдана в налоговый орган 30.09.2003, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности общества. Кроме того, налоговая служба указала на отсутствие у должника имущества, что заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, в данном случае положения статьи 48 Закона о банкротстве не подлежали применению.

Выводы суда относительно требований ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в обжалуемом судебном акте отсутствуют, как и выводы о соответствии (несоответствии) заявления налоговой службы требованиям пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2) АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом заявленных требований и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.02.2006 по делу N А24-5069/05-15 Арбитражного суда Камчатской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.