Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1439 При новом рассмотрении иска о признании недействительными требований налогового органа в части взыскания налогов на прибыль и имущество, суду необходимо проверить правильность исчисления сумм налоговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1439
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "С" - Туркенич К.А., юрист по доверенности б/н от 22.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 26.12.2005 по делу N А73-12436/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительными требований об уплате налогов.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 16.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС N 2 по Хабаровскому краю) об уплате налогов.

Уточнив заявленные требования, общество просило признать недействительными требования N 2563 от 18.05.2005 частично по налогу на прибыль в размере 826238 руб. 12 коп., N 2225 от 18.05.2005 полностью, N 2736 от 08.06.2005 частично по налогу на прибыль в размере 568492 руб. и по налогу на имущество в размере 62939 руб., N 2735 от 08.06.2005 частично по налогу на добавленную стоимость в размере 811372 руб.

Решением арбитражного суда от 26.12.2005 требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными требования об уплате налога N 2563 от 18.05.2005 частично по налогу на прибыль в сумме 826238 руб. 12 коп., N 2225 от 18.05.2005 полностью, N 2736 от 08.06.2005 частично по налогу на прибыль в сумме 568492 руб. и по налогу на имущество в сумме 62939 руб., составляющих авансовые платежи. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения требований общества мотивирован тем, что при неуплате авансовых платежей у налогового органа отсутствуют правовые основания для выставления требования об их уплате, поскольку обязанность по уплате налога у налогоплательщика не наступила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным требования N 2735 от 08.06.2005 по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции сослался на недоказанность обществом отсутствия задолженности перед бюджетом и неправомерности действий налогового органа.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МИФНС N 2 по Хабаровскому краю, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права при удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неисполнение или ненадлежащее исполнение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по уплате авансовых платежей по отдельным налогам является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об их уплате.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ООО "С" в судебном заседании с доводами заявителя кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права. Кроме этого пояснил, что в судебном заседании судом первой инстанции не исследовался вопрос о правильности исчисленных в требованиях сумм налога, заявив о своем несогласии с предъявленными к уплате суммами.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав возражения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права в обжалуемой части, суд кассационной инстанции установил основания для отмены судебного решения в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, МИФНС N 2 по Хабаровскому краю выставлены требования об уплате налога N 2563 от 18.05.2005, N 2225 от 18.05.2005, N 2736 от 08.06.2005.

По налогам на прибыль и имущество выставлены требования об уплате авансовых платежей за IV квартал 2004 года и за I квартал 2005 года.

Признавая недействительными требования в части уплаты авансовых платежей в связи с отсутствием у налогового органа законных оснований для их принудительного взыскания, в связи с ненаступлением налогового периода, суд не учел следующее.

В соответствии с требованиями статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок исчисления налога на прибыль и авансовых платежей, налогоплательщик в течение отчетного периода обязан исчислить и уплатить сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций и авансовых платежей по этому налогу предусмотрены статьей 383 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль и налогу на имущество предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах, следовательно, у налогового органа имеются правовые основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога и принятия в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о признании частично недействительными требований об уплате налога N 2563 от 18.05.2005 по налогу на прибыль в сумме 826238 руб. 12 коп., N 2225 от 18.05.2005 полностью, N 2736 от 08.06.2005 по налогу на прибыль в сумме 568492 руб. и по налогу на имущество в сумме 62939 руб. следует признать ошибочным.

Между тем, признавая недействительными в части требования об уплате налогов на прибыль и имущество, суд не проверил правильность исчисления сумм налоговых платежей, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем дело подлежит направлению в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить правильность исчисленных к уплате сумм налога по требованиям об уплате налога N 2563 от 18.05.2005, N 2225 от 18.05.2005, N 2736 от 08.06.2005 с учетом возражений общества.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2005 по делу N А73-12436/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительными требований об уплате налога: N 2563 от 18.05.2005 по налогу на прибыль в сумме 826238 руб. 12 коп., N 2225 от 18.05.2005 полностью, N 2736 от 08.06.2005 по налогу на прибыль в сумме 568492 руб. и по налогу на имущество в сумме 62939 руб. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.