Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1945
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МРИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Сон И.И., ведущий специалист по доверенности N 05-10/8 от 10.01.2006; от ХКГУП "К": Багдасарян А.В., главный специалист по доверенности б/н от 13.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 20.03.2006 по делу N А73-18013/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "К" о взыскании налоговых санкций в размере 2671 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "К" (далее - ХКГУП "К") налоговых санкций в размере 2671 руб.
Решением суда от 20.03.2006 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания штрафа за неуплату пеней.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает вывод суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Поскольку налогоплательщиком в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ до подачи уточненной налоговой декларации не были уплачены соответствующие недостающей сумме налога пени, штрафные санкции подлежат взысканию.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела 07.07.2005 ХКГУП "К" представило в налоговый орган заявление о внесении дополнений в налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год и уточненную декларацию, согласно которой исчислен налог к доплате в сумме 13354 руб.
Согласно первоначальной декларации, представленной в налоговый орган 13.06.2005, исчислен налог в размере 81619 руб., в уточненной декларации налог исчислен в размере 94973 руб.
Проверив декларацию камерально, налоговый орган установил, что налогоплательщиком в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ до подачи заявления не уплачена соответствующая налогу сумма пени.
Решением N 12230186/1510 от 16.09.2005 ХКГУП "К" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной в срок суммы налога. Неуплата налога в добровольном порядке явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые доначисления и изменения в налоговую декларацию.
При этом в случае, если налогоплательщик подал такое заявление после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, он освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 НК РФ).
Так как налогоплательщик до представления уточненной декларации не уплатил соответствующие недостающей части налога пени, к налоговой ответственности предприятие привлечено правомерно. Размер штрафа правильно исчислен от суммы дополнительно исчисленного налога. Вместе с тем, учитывая, что предприятием самостоятельно обнаружена и исправлена ошибка путем подачи уточненной налоговой декларации и уплачена недостающая сумма налога, суд кассационной инстанции признает в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ эти обстоятельства обстоятельствами смягчающими ответственность, полагая, что непринятие во внимание таких обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиком от исполнения обязанностей в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.
Поскольку ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не менее, чем в два раза, кассационная инстанция считает возможным снизить его до 100 руб.
В связи с изложенным в удовлетворении остальной части требований налоговому органу следует отказать.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18013/2005-10 отменить. Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с ХКГУП "К" в доход федерального бюджета штраф в сумме 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ХКГУП "К" в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции госпошлину в сумме 1500 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1945
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании