Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/473 Суд отказал во взыскании платы за пользование вагонами, т.к. установил, что порядок составления актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных не соответствует предъявляемым требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/473
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности N 357 от 27.12.2004 от ответчика: Морозов И.С. - юрист по доверенности N 84 от 03.12.2004, Скрипка В.Е. - юрисконсульт по доверенности N 85 от 03.12.2004 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на решение от 27.10.2004 по делу N А51-4929/2004 13-144 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 866078 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 866078 руб. 28 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 44 ТУЖД РФ.

Решением от 27.10.2004 в удовлетворении исковых требовании отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся по делу решение как принятое в нарушение норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что акты общей формы не могут являться доказательством вины ответчика, сделан без исследования вопроса о факте занятости фронта выгрузки. Считает, что представленные ведомости подачи и уборки вагонов являются только лишь расчетными и составлены за время нахождения вагонов на промежуточной станции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить ее без удовлетворения. Пояснило, что представленные истцом документы, не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных правил; отсутствуют доказательства направления ответчику актов общей формы, составленных на промежуточной станции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения от 27.10.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, за период с апреля по май 2003 года ст. Находка-Восточная ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на промежуточных станциях Артем-Приморский-1, Артем-Приморский-2, Новонежино, Кузнецове, Спасск, Лазовый, Сибирцево, Партизанск, Хмыловский. Составлены: акты общей формы за NN 629132/629140; ведомости подачи и уборки вагонов за NN 970956, 970957, 970958.

Предъявленная истцом счет-фактура от 13.02.2004 N 11 с требованием уплаты 866078 руб. 28 коп., составляющих сумму платы за пользование вагонами, ОАО "Восточный порт" не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 ТУЖД РФ установлено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (штату за пользование вагонами, контейнерами).

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности, в том числе грузополучателей (получателей), удостоверяются в соответствии со ст. 134 ТУЖД РФ коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных Приказом МПС РФ от 25.05.2000 N 15Ц и зарегистрированных в Минюсте РФ 15.08.2000 N 2355, при задержке груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути, и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции примыкания руководителем железной дороги издается приказ о задержке вагонов на промежуточной станции. Промежуточная станция на основании этого приказа уведомляет грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути о задержке вагонов и составляет акт общей формы.

Необходимость составления промежуточной станцией акта общей формы для удостоверения обстоятельства о задержке груженых вагонов на промежуточной станции из-за неприема их станцией примыкания по вышеназванным причинам закреплена также п. 2.1 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2Ц3, зарегистрированных в Минюсте РФ 14.03.2001 N 2608. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащим организациям федерального железнодорожного транспорта - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров (п. 2.4 Правил).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты общей формы, составленные как на станции назначения - Находка-Восточная от 15.05.2003 за NN 629132, 629133, 629134, 629135, от 16.05.2003 за NN 629136, 629137, 629138, 629139, 629140, так и на промежуточных станциях за NN 600349, 600028, 600021, 600400, 600028, 600272, 600034, 600646, 600229, и ведомости подачи и уборки вагонов NN 970956, 970957, 970958.

Акты общей формы от 29.04.2003 за N 600349, от 02.05.2003 за N 600028, от 03.05.2003 за NN 600021, 600400, 600028, 600272, от 04.05.2003 за NN 600034, 600646, 600229, составленные соответственно на промежуточных станциях: Сибирцево, Кузнецове, Новонежено, Лазовый, Партизанск, Артем-Приморский-1, Хмыловский, Артем-Приморский-2, Спасск, содержат сведения о приказах, на основании которых поезда с прибывшими в адрес ОАО "Восточный порт" вагонами "брошены" и впоследствии "подняты", с указанием номеров вагонов.

Сведений об уведомлении грузополучателя о задержке вагонов, а также об отсутствии технических возможностей накопления вагонов на станции примыкания, о времени начала и окончания задержки, фактическом времени задержки вагонов данные акты не содержат. Кроме того, отсутствуют доказательства извещения грузополучателя о наличии таких актов, составленных на промежуточных станциях.

Отсутствуют такие сведения, в нарушение п. 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в представленных железнодорожных накладных и в ведомостях подачи и уборки вагонов, составленных согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Представленные в деле уведомления, акты общей формы за NN 629132 - 629140 составлены на станции назначения и переданы представителю порта с ведомостями подачи и уборки вагонов за NN 970956, 970957, 970998, которые в свою очередь не содержат сведений о дате их оформления и составлены лишь для расчета платы за пользование вагонами в период нахождения их на вышеназванных промежуточных станциях. Доказательства необходимости составления на станции назначения актов, подтверждающих задержку вагонов на промежуточных станциях, и правовое обоснование их составления истцом не представлены.

При разрешении спора суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, во взаимосвязи и в совокупности установил, что порядок составления актов, ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных не соответствует предъявляемым требованиям. На основании чего сделал правомерный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.2004 по делу N А51-4929/2004 13-144 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.