Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-1/631 Суд отказал администрации района в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда о взыскании с администрации в пользу иностранной компании основного долга, т.к. расценил обстоятельства, на которые администрация сослалась в своем заявлении, как не попадающие под признаки существенных и вновь открывшихся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-1/631
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сачнев С.Ю. - юрист по доверенности б/н от 01.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Курильский район" на определение от 01.12.2004 по делу N А59-2180/01-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Компании СК "Шиппинг Ко ЛТД" к Администрации муниципального образования "Курильский район", Администрации Сахалинской области, Финансовому управлению администрации Сахалинской области, Финансовому отделу муниципального образования "Курильский район", третье лицо: СП "Сонико", о взыскании 391845,20 долларов США.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2005 года.

Компания СК "Шиппинг Ко ЛТД" (Корея) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования "Курильский район", администрации Сахалинской области о взыскании 419292,34 долларов США основного долга, неустойки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено СП "Сонико".

До принятия решения по делу к участию в нем в качестве ответчиков привлечены: Финансовый отдел муниципального образования "Курильский район", Финансовое управление администрации Сахалинской области.

Решением суда от 03.12.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2002, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2002, решение от 03.12.2001 изменено, с управления муниципальной собственности администрации "Курильского района" взыскано 220500 долларов США основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация МО "Курильский район" 20.10.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая его, суд расценил обстоятельства, на которые администрация сослалась в своем заявлении, не попадающие под признаки существенных и вновь открывшихся, предусмотренных п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 290 АПК РФ по заявлению администрации МО "Курильский район", считающего его необоснованным.

Заявитель полагает, что перечисление истцу от СП "Сонико" 8 миллионов японских йен в счет погашения спорной задолженности и их непоступление на счет кредитора по вине ОАО "АБ "Инкомбанк", о чем администрация не знала, является существенным обстоятельством. Поэтому у арбитражного суда имелись законные основания для пересмотра судебного акта.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Согласно заявлению администрация МО "Курильский район" к вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с которыми просит пересмотреть постановление от 21.06.2002 о взыскании 220500 долларов США долга, относит получение сведений от конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" (исх. N Б-109/4532 от 02.07.2004) о прекращении расчетно-платежных операций по счетам клиентов этого банка с 29.10.1998.

Следовательно, по мнению заявителя, суд должен зачесть в счет погашения спорного долга за полученное истцом топливо 8 миллионов японских йен, операция по переводу которых через расчетный счет СП "Сонико" в филиале "Сахалинский ОАО АБ "Инкомбанк" была ранее оформлена платежным поручением N 512 от 01.10.1998 года.

Однако, как правильно указал суд, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у данной кредитной организации администрация на момент рассмотрения дела могла узнать из "Вестника Банка России", где сообщение об этом опубликовалось в недельный срок со дня принятия соответствующего решения согласно ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", абз. 5 п. 3 Положения об отзыве лицензии на осуществлении банковских операций у кредитных организаций в РФ.

Более того, неполучение истцом указанной суммы по вине банка не является существенным обстоятельством по настоящему делу. Исходя из ст. 316 ГК РФ надлежаще погашенным денежное обязательство будет считаться только по факту поступления денежных средств на счет кредитора.

В отношении поручительства администрации Сахалинской области перед компанией СК "Шиппинг Ко, ЛТД" по поставке топлива в 1998 году, это обстоятельство судом так же правильно расценено как не имеющее отношения к рассматриваемому делу в силу п. 1 ст. 67 АПК РФ.

Генеральное соглашение от 09.05.1998, где предусматривалось данное поручительство без конкретизации его объема, не являлось основанием по рассматриваемым требованиям истца. Период поставки топлива, стоимость которого предъявлялась ко взысканию, определена последним с 29 апреля по 3 мая 1998 года, то есть до заключения названной сделки.

Поскольку заявленные администрацией МО "Курильский район" обстоятельства не обладают признаками вновь открывшимися и существенными по данному делу, то в его удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта судом отказано правомерно в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения определения от 01.12.2004 и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 280-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.12.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2180/01-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.