Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2035 Суд возвратил апелляционную жалобу на решение суда, которым истцу отказано во взыскании ущерба, причиненного затоплением водой помещения, т.к. отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия документов, достоверно подтверждающих то, что имущественное положение истца препятствует ему уплатить госпошлину в установленном законом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2035
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1967 и от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2036

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" - Абоимов А.А. - директор; от ГУП "Камчатсккоммунэнерго" - Наймушина Н.В., доверенность N 09/2349 от 28.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до - ИТФ" на определение от 15.09.2005 по делу N А24-625/05-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общественной организации "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до ИТФ" к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнергосбыт" о взыскании 476010 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Общественная организация "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до ИТФ" (далее - ОО "РКФТ", организация) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнергосбыт" о взыскании 476010 руб. ущерба, причиненного затоплением водой помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Северной, 2 "А".

Определением от 03.06.2005 к участию в деле вторым ответчиком в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго".

Решением суда от 11.08.2005 производство по делу в отношении ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска к первому ответчику, принятым судом. В удовлетворении исковых требований к ГУП "Камчатсккоммунэнерго" отказано.

ОО "РКФТ", не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы.

Определением от 15.09.2005 ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонено ввиду отсутствия документов, достоверно подтверждающих то, что имущественное положение истца препятствует ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В заявлении ОО "РКФТ" о пересмотре в порядке надзора определения от 15.09.2005 организация просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 260 АПК РФ судом не предоставлен срок для устранения недостатков, допущенных истцом при подаче апелляционной жалобы.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.2006 (с учетом исправления описки определения от 05.04.2006) дело в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представители ответчиков выразили согласие с принятым судебным актом.

Проверив законность определения от 15.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания к его отмене, отсутствуют.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Как установлено судом, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, ОО "РКФТ" обосновало отсутствием денежных средств на расчетном счете истца в банке, представив соответствующую справку АККА "Камчаткомагропромбанк".

Вместе с тем справку налогового органа о наличии расчетных и иных счетов в банке и других кредитных учреждениях истец суду не представил.

Данный документ, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", относится к числу документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны.

Его отсутствие не дает оснований считать лицо неплатежеспособным, поскольку для выяснения имущественного положения заинтересованного лица требуются сведения об отсутствии денежных средств на всех открытых его банковских счетах.

При таких обстоятельствах ввиду необоснованности заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом правомерно оно оставлено без удовлетворения, что согласно ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю. Его доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Таким образом, обжалованный судебный акт принят с правильным применением норм процессуального права, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.09.2005 по делу N А24-625/05-07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, жалобу общественной организации "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до ИТФ" - без удовлетворения.