Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2087 Суд, обязав налоговую инспекцию возвратить ООО сумму, ошибочно перечисленных страховых взносов в ПФР, отказал во взыскании с инспекции госпошлины, уплаченной ООО, и постановил возвратить обществу госпошлину из федерального бюджета, т.к. инспекция освобождена от уплаты госпошлины, а возврат ее производится за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, если решения судов приняты не в пользу государственных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2087
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "А" - Голован Ю.Ю., адвокат по доверенности б/н от 07.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 10.03.2006 по делу N А51-15188/05 34-327 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока о взыскании 126727,02 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция; налоговый орган) 126727,02 руб. ошибочно перечисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением от 16.11.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Управление Пенсионного фонда).

Решением суда от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность по возврату обществу ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 126727,02 руб., в отношении Управления Пенсионного фонда в удовлетворении заявления отказано. Суд, применив положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что возврат ошибочно перечисленных взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговым органом. Также с инспекции в пользу ООО "А" взыскана государственная пошлина в размере 4034,54 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку порядок возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до настоящего времени не определен. Заявитель жалобы также считает неправомерным взыскание госпошлины в размере 4034,54 руб. с инспекции, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

ООО "А" представило отзыв на кассационную жалобу, поддержанный его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в котором просит решение суда в части обязания инспекции возвратить ошибочно перечисленные страховые взносы в названной выше сумме оставить без изменения, а в части взыскания с налогового органа госпошлины в сумме 4034,54 руб. - отменить, полагая, что в данной части суд неправильно применил положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Инспекция и Управление Пенсионного фонда извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с налогового органа госпошлины в сумме 4034,54 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 16.08.2005 обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 126727,02 руб. и получило ответ от 18.08.2005 N 3335 о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов должен производиться инспекцией. Федеральная налоговая служба осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов и является администратором поступления этих взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

18.08.2005 ООО "А" обратилось в инспекцию с аналогичным заявлением, на что был получен ответ от 23.08.2005 N 900 об отказе возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов, поскольку возврат указанных взносов налоговыми органами не осуществляется.

Суд, признавая незаконным отказ инспекции, исходил из того, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) возложен контроль за уплатой названных страховых взносов.

При этом суд правомерно руководствовался статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ, предусматривающего возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и сроки возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени, определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кроме того, пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями от 14.06.2005 NN 74, 75 на сумму 38686 руб. 22 коп., от 27.06.2005 NN 16, 17 на сумму 35842 руб. 10 коп., от 15.07.2005 NN 28, 29 на сумму 37236 руб. 47 коп., от 11.08.2005 NN 52, 53 на сумму 14962 руб. 23 коп.; актом сверки расчетов налогоплательщика с налоговым органом по состоянию на 12.12.2005 N 1678; актом сверки расчетов страхователя с органом Пенсионного фонда РФ от 18.18.2005 N 3334; реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2005 по 15.11.2005, у ООО "А" имеется переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 126727,02 руб. Данный факт не оспаривается инспекцией и Управлением Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности требований общества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в названной выше сумме признается судом кассационной инстанции обоснованным, поэтому решение суда в данной части отмене не подлежит.

Вместе с тем, судом ошибочно взыскана с налогового органа в пользу ООО "А" госпошлина в сумме 4034 руб. 54 коп.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, поскольку они осуществляют защиту государственных интересов.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, пунктом 5 статьи 333.40 названного Кодекса предусмотрено, что возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

В связи с чем госпошлина в названной выше сумме подлежит возврату ООО "А" из федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с налогового органа госпошлины в сумме 4034 руб. 54 коп. следует отменить, а кассационную жалобу в данной части - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15188/05 34-327 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 4034 руб. 54 коп. государственной пошлины отменить.

Госпошлину в сумме 4034 руб. 54 коп. возвратить ООО "А" из федерального бюджета. Справку на возврат госпошлины выдать Арбитражному суду Приморского края.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения от 10.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2006 по делу N Ф03-А51/06-2/2087 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.