Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2041 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении обществу административного штрафа за недекларирование по установленной форме товаров в режиме международного таможенного транзита, т.к. установил, что фактически вместо заявленных обществом в транзитной декларации магнитофонов в перемещенном на таможенную территорию РФ контейнере находились акустические системы для домашнего кинотеатра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2041
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Вуджин Глобал Логистикс Восточный": Рябухина Е.Б. - адвокат по доверенности N 002 от 30.11.2005, от Находкинской таможни: Цацурина Е.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-16/1317 от 07.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 06.02.2006, постановление от 23.03.2006 по делу N А51-21363/05 1-969/52 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Вуджин Глобал Логистикс Восточный" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-608/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Вуджин Глобал Логистикс Восточный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-608/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, заявленные обществом требования удовлетворены. Арбитражным судом сделан вывод о неправильной квалификации таможенным органом совершенного обществом противоправного деяния в области таможенного дела, поэтому судебные инстанции сочли, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня заявила кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, повлекшее ошибочный вывод о незаконности постановления таможенного органа, в связи с чем просит отменить обжалуемые решение и постановление. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку фактически вместо заявленных обществом сведений о товаре - магнитофонов в перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации контейнере находились акустические системы для домашнего кинотеатра, таможня правомерно квалифицировала таможенное правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, основания для удовлетворения требований общества отсутствовали. Данный доводы и требования поддержаны в заседании суда кассационной инстанции представителем таможенного органа в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда возражают против ее удовлетворения, считают обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения по нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установленных арбитражным судом обстоятельств, 25.09.2005 в отдел контроля таможенного транзита т/п "Морской порт Восточный" обществом подана транзитная декларация N 10714040/250905/0006825 для получения разрешения на отправку товара - магнитофонов в количестве 126 мест, в режиме "Международный таможенный транзит".

В ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере находился другой товар, а именно акустические системы для домашнего кинотеатра - 126 комплектов.

Названное обстоятельство послужило таможне основанием признать, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения в виде недекларирования по установленной форме товаров, что квалифицируется по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Поэтому в соответствии с нормами КоАП РФ и таможенного законодательства таможенным органом 28.11.2005 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-608/2005, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 302400 рублей.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке, а арбитражный суд усмотрел в действиях таможни неправильную квалификацию противоправного деяния и пришел к выводу, что вменяемое правонарушение содержит признаки недостоверного декларирования, подпадающего под действие части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в качестве транзитной декларации при наличии разрешения на международный таможенной транзит обществом таможенному органу представлен транспортный (перевозочный) документ - железнодорожная накладная, как это предусмотрено пунктом 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров (приложение к Приказу ГТК России от 08.09.2003 N 973). В названном документе, согласно пункту 13.1 упомянутой Инструкции, лицо, получающее разрешение на международный таможенный транзит, представляет сведения, в том числе, о видах или наименованиях, количестве товаров.

Таким образом, указание в железнодорожной накладной, являющейся транзитной декларацией, сведений о магнитофонах вместо фактически находящихся в контейнере акустических систем для домашнего кинотеатра образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому в соответствии с названной нормой права административная ответственность, согласно санкции этой нормы административного законодательства, наступает за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Таким образом, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию, то есть заявлению в таможенной декларации, в данном случае - в транспортном (перевозочном) документе сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлению.

Принимая во внимание изложенное, постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, несоблюдение которых лицом, привлекаемым к административной ответственности, влечет назначение наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд безосновательно пришел к выводу о неправильной квалификации таможней совершенного обществом правонарушения в области таможенного дела, в связи с чем отсутствовали основания для признания постановления от 28.11.2005 не соответствующим закону и его отмены.

Кассационная инстанция считает, что поскольку судом фактически обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но допущено неправильное применение норм таможенного и административного законодательства, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 по делу N А51-21363/05 1-969/52 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО "Вуджин Глобал Логистикс Восточный" о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 28.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-608/2005 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.