Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2025 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе ОАО в возмещении НДС, следует учесть, что общество неправомерно отразило в книге покупок НДС при отсутствии документов, подтверждающих доставку товарно-материальных ценностей обществу, кроме того, в связи с нарушениями, установленными предыдущей проверкой, обществом не изменена сумма НДС на начало налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2025
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/47

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 27.02.2006 по делу N А37-164/06-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "Горно-добывающая компания "Б" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N 53 от 28.10.2005.

Резолютивная часть постановления от 05.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.07.2006.

Открытое акционерное общество "Горно-добывающая компания "Б" (далее - акционерное общество, ОАО "ГДК "Б") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N 53 от 28.10.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 27.02.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что акционерное общество правомерно предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года в сумме 705673 руб., представив в налоговый орган документы, подтверждающие предъявление налога к уплате поставщиком, уплату его налогоплательщиком, принятие товаров на учет, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа ОАО "ГДК "Б" в возмещении из бюджета НДС в сумме 705673 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что акционерное общество неправомерно отразило в книге покупок за июль 2005 года НДС в сумме 542583 руб. при отсутствии документов, подтверждающих доставку товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) акционерному обществу, что является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме того, в связи с нарушениями, установленными предыдущей камеральной проверкой за июнь 2005 года, акционерным обществом не изменена сумма НДС на начало налогового периода, что привело к необоснованному завышению суммы налога, предъявленного к вычету за июль 2005 года.

ОАО "ГДК "Б" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое судебное решение законным и обоснованным.

Акционерное общество и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка обоснованности применения акционерным обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявленных к возмещению налоговых вычетов по НДС на основе представленной налоговой декларации по НДС за июль 2005 года и пакета документов в соответствии с пунктом 8 статьи 165 НК РФ. По результатам проверки налоговым органом 28.10.2005 принято решение N 53, которым признано обоснованным применение ОАО "ГДК "Б" налоговой ставки 0 процентов в июле 2005 года по операциям по реализации драгоценных металлов банку в сумме 86209443 руб. (пункт 1 решения), и возмещен из бюджета НДС в сумме 15092659 руб., заявленный к вычету за указанный налоговый период (пункт 3 решения). Одновременно налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 705673 руб. (пункт 2 решения).

Акционерное общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который признал оспариваемое решение налогового органа недействительным полностью, при этом арбитражный суд, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обосновал, в связи с чем признаны недействительными пункты 1 и 3 решения, которыми подтверждена правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, и ему возмещен из бюджета НДС в сумме 15092659 руб.

Кроме этого, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 705673 руб., судом не учтено, что в состав указанной суммы входит НДС в сумме 542583 руб., который, по мнению налоговой инспекции, неправомерно отражен в книге покупок за июль 2005 года и предъявлен к вычету, а также НДС в сумме 163090 руб. (705673 руб. - 542583 руб.), необоснованно предъявленный к вычету в июле 2005 года в связи с выявленными предыдущей налоговой проверкой нарушениями в июне этого же года. Однако материалы данной проверки в деле отсутствуют и арбитражным судом у налогового органа не истребованы.

Вопрос о правомерности предъявления к вычету НДС в сумме 163090 руб. остался без внимания и оценки суда первой инстанции, поскольку последний ошибочно полагал, что вся сумма НДС 705673 руб. приходится на пятерых поставщиков, товарные накладные которых по форме N ТОРГ-12 имели дефекты в оформлении.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки.

При этом суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о правомерности предъявления к вычету НДС в сумме 542583 руб., предъявленный к оплате акционерному обществу его поставщиками ТМЦ, а именно: ООО НПП "Геолазер" - НДС в сумме 47735 руб.; ООО "ЭнергоКабельСбыт" - 67161 руб., ООО "Компас + Радио" - 37010 руб., ООО "Центр КА" - 253108 руб.; ООО "Сумитек Интернейшнл" - 137569 руб., поскольку спорная сумма НДС предъявлена к вычету с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 172 НК РФ.

Согласно указанной норме права налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

У налогового органа претензии к оформлению счетов-фактур спорных поставщиков и оплате отраженных в них сумм налога отсутствуют, в связи с чем довод налогового органа о том, что ОАО "ГДК "Б" необоснованно отразило НДС в сумме 542583 руб. в книге покупок, поскольку товарные накладные вышеуказанных поставщиков имели дефекты в оформлении, не принимается во внимание как ошибочный, так как противоречит разделу II Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, который определяет порядок ведения покупателем книги покупок, предназначенной для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Следовательно, ненадлежащее оформление товарных накладных не является основанием для неотражения счетов-фактур в книге покупок и непредъявления уплаченного продавцу покупателем НДС к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.02.2006 по делу N А37-164/06-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.