Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2169 Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в счет предстоящих платежей общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, т.к. инспекция имеет право производить указанный зачет излишне уплаченной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2169
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 23.03.2006 по делу N А51-21337/2005 33-636/22 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ф" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, 3-е лицо: Отделение пенсионного фонда Российской Федерации, о признании недействительным решения об отказе в зачете переплаты и об обязании инспекции и управления казначейства произвести зачет переплаты по страховым взносам.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - управление казначейства), третье лицо: Управление Пенсионного фонда России по Приморскому краю (далее - Пенсионный фонд)

- о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2005 N 2769 об отказе в зачете переплаты;

- об обязании инспекции и управления казначейства произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 19349,59 руб. в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии.

Решением суда от 23.03.2006 требования заявителя удовлетворены в части обязания инспекции произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 19349,59 руб. в счет предстоящих платежей общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии.

В остальной части заявленных требований отказано. Посчитав, что зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговым органом, и сославшись на статьи 198 и 201 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях управления казначейства нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя. Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2005 N 2769, суд исходил из пропуска обществом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении этого процессуального срока.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ, регулирующей зачет излишне уплаченных налогов, к которым законодателем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отнесены. По мнению заявителя жалобы, порядок зачета названных взносов до настоящего времени не определен, поэтому на инспекцию не могут быть возложены данные функции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражает, считает судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом и Пенсионным фондом, общество в июне и июле 2005 года платежными поручениями от 07.06.2005 N 49, от 05.07.2005 N 5 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за май и июнь 2005 года, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 29429,54 (14908,89 + 14520,65) руб. Однако в платежных поручениях плательщик ошибочно указал код бюджетной классификации 18210202020061000160 вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160, в результате чего образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 19349,59 руб.

13.07.2005 года общество обратилось в налоговый орган с письмом от 08.07.2005 N 20 о зачете излишне уплаченной суммы с накопительной части на страховую часть, однако инспекция решением от 19.07.2005 N 2769 отказала обществу в зачете, ссылаясь на отсутствие у нее компетенции для решения данного вопроса.

Не согласившись с отказом налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о зачете излишне перечисленных сумм страховых взносов.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложен контроль за уплатой названных страховых взносов. Кроме того, суд сослался на приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", согласно которому Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

При этом суд правомерно руководствовался пунктами 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и сроки зачета излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени, которыми определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Зачет суммы излишне уплаченного налога может быть направлен на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение % недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма. Кроме того, пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, вывод суда о праве налогового органа производить зачет или возврат, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, основан на правильном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, следует отклонить, так как статья 2 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу изложенного выше.

Таким образом, основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют. В необжалуемой части решение суда также соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2006 по делу N А51-21337/2005-33-636/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.