Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1996 Суд прекратил производство по заявлению ОАО о признании недействующим пункта постановления администрации района об утверждении перечня коэффициентов, отражающих зависимость размера арендной платы земельных участков от вида деятельности арендаторов, в части установления коэффициента для предприятий нефтяной и газовой промышленности, т.к. установил, что на момент рассмотрения дела действие оспариваемого постановления прекратилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1996
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" - Бадмаев В.C., представитель по доверенности от 01.11.2005 N 18-01/14654, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" на определение от 17.01.2006, постановление от 07.03.2006 по делу N А59-6317/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" к администрации муниципального образования "Ногликский район", третье лицо Собрание муниципального образования "Ногликский район", о признании частично недействующим нормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 06.07.2006.

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействующим пункта 6 приложения к пункту 1 постановления администрации муниципального образования "Ногликский район" (далее - Администрация) от 28.03.2005 N 141 "Об утверждении Перечня коэффициентов, отражающих зависимость размера арендной платы от вида деятельности" в части установления для предприятий нефтяной и газовой промышленности коэффициента 10.

Протокольным определением от 17.01.2006 Собрание муниципального образования "Ногликский район" (далее - Собрание МО "Ногликский район") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением арбитражного суда от 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2006, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" тем, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом действие оспариваемого нормативного правового акта прекратилось, то есть предмет спора перестал существовать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая правомерным прекращение производства по делу, сослался на то, что постановлением администрации муниципального образования "Ногликский район" от 27.02.2006 N 34 "О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации муниципального образования "Ногликский район" оспариваемое постановление Администрации признано утратившим силу с 01.01.2006.

Законность принятых Арбитражным судом Сахалинской области определения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", считающего, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.05.2005 N 244-О.

Кроме этого, заявитель полагает, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу, в связи с подачей заявления в арбитражный суд во время действия нормативного акта. Также заявитель кассационной жалобы утверждает, что нормативный акт, принятый на определенный срок, с истечением этого срока продолжает действовать в отношении прав и обязанностей, возникших после истечения срока его действия, в связи с чем считает оспариваемый нормативный правовой акт действующим.

Одновременно в кассационной жалобе содержится довод об отсутствии у заявителя возможности защитить нарушенное право иным способом в установленном законом порядке.

Администрация и Собрание МО "Ногликский район", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в отзывах на кассационную жалобу с доводами общества не согласились, просили оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку считают обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации МО "Ногликский район" Сахалинской области от 28.03.2005 N 141 утвержден перечень коэффициентов, отражающих зависимость размера арендной платы от вида деятельности арендаторов на 2005 год.

Пунктом 6 вышеназванного перечня для предприятий нефтяной и газовой промышленности установлен коэффициент 10, отражающий зависимость размера арендной платы от вида деятельности арендаторов.

Полагая, что установление такого коэффициента противоречит требованиям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим пункта 6 приложения к пункту 1 постановления Администрации МО "Ногликский район" Сахалинской области от 28.03.2005 N 141.

Данным постановлением с 01.04.2005 утвержден перечень коэффициентов, отражающих зависимость размера арендной платы от вида деятельности арендаторов на 2005 год, то есть с ограничением срока его действия во времени.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд принимает одно из решений, в том числе о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.

В силу требований части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

При применении судом названных норм процессуального права нормативный правовой акт признается недействующим и не подлежащим применению не ранее принятия судом решения, то есть осуществление судебного нормоконтроля допускается только в отношении действующего нормативного правового акта на момент принятия судебного акта.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что оспариваемое заявителем положение нормативного правового акта действовало в течение 2005 года.

В Арбитражный суд Сахалинской области заявление ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" поступило 02.11.2005, судебное заседание с вынесением определения о прекращении производства по делу состоялось 17.01.2006, то есть за пределами срока действия оспариваемого нормативного правового акта во времени.

При таких обстоятельствах, установив факт прекращения действия оспариваемого заявителем пункта 6 приложения к пункту 1 постановления Администрации МО "Ногликский район" Сахалинской области от 28.03.2005 N 141 до момента вынесения решения по делу, суд сделал правильный вывод об отсутствии в связи с этим предмета спора и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит закону и согласуется с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Доводы заявителя кассационной жалобы о вынесении арбитражным судом определения без учета правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в им в определении от 12.05.2005 N 244-О, признаются судом необоснованными, так как в названном определении не исследовался конституционно-правовой смысл положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых арбитражными судами при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает право ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации один из способов защиты гражданских прав предусматривает такую защиту путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Положения части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд принять судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу в случае установления при рассмотрении дела несоответствия норм нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту.

Учитывая, что арбитражным судом при прекращении производства по делу не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.01.2006, постановление от 07.03.2006 по делу N А59-6317/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.