Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1458 Суд прекратил производство по кассационной жалобе ООО, т.к. принял отказ от кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1458
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригед" на постановление от 13.03.2006 по делу N А51-15620/05 34-287 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содействие" к обществу с ограниченной ответственностью "Бригед", третьи лица: Управление муниципальной собственности администрации муниципального образования г. Владивосток, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Центр - Уссури", администрация муниципального образования г. Владивосток, о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Содействие" (далее - МУП "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бригед" (с учетом уточнения требований) о признании учредительного договора, заключенного между ООО "Бригед" и МУПВ "Уссури", и устава ООО "Бригед" по вхождению в состав его учредителей МУПВ "Уссури", передачу ООО "Бригед" в качестве вклада в уставный капитал нежилого здания с пристройкой и междуэтажными помещениями общей площадью 1621,5 кв.м. (лит 1, 1А - пристройка, лит 2) этажность: 2,1, подвальный, расположенного по адресу: г. Владивостока, ул. Светланская (Ленинская), 31, (кинотеатр "Уссури") недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление муниципальной собственности администрации муниципального образования г. Владивосток, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Центр - Уссури", администрация муниципального образования г. Владивосток.

Одновременно с иском МУП "Содействие" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просил запретить ответчику и ООО "Центр - Уссури" любые действия, связанные с распоряжением нежилым зданием с пристройкой и междуэтажными помещениями общей площадью 1621,5 кв.м. (лит 1, 1А - пристройка, лит 2) этажность: 2,1, подвальный, расположенным по адресу: г. Владивостока, ул. Светланская (Ленинская), 31 (кинотеатр "Уссури"); запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю принимать на регистрацию заявления, а также осуществлять регистрацию перехода прав и выдавать документы, удостоверяющие переход права на данное нежилое здание.

Определением суда от 26.09.2005 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил ООО "Центр - Уссури" совершать любые действия, связанные с распоряжением указанным в заявлении нежилым зданием. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю запрещено принимать на регистрацию заявления, осуществлять регистрацию перехода прав и выдавать документы, удостоверяющие переход права на данный объект недвижимости. В части принятия мер обеспечения иска в виде запрета ООО "Бригед" совершать любые действия, связанные с распоряжением спорным зданием, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом обеспечительные меры в удовлетворенной части соразмерны исковым требованиям и направлены на обеспечение имущественных интересов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 определение от 26.09.2005 отменено. В удовлетворении заявления МУП "Содействие" о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО "Центр - Уссури", не являющемуся ответчиком по делу и стороной в оспариваемом договоре, совершать действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Бригед" обратилось с кассационной жалобой.

После принятия 17.05.2006 жалобы к производству суда кассационной инстанции от ООО "Бригед" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении по ней производства в связи с отсутствием оснований и необходимости обжалования постановления от 13.03.2006.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 282 АПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Принятие арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказа от кассационной жалобы влечет прекращение производства по ней.

Поскольку отказ от кассационной жалобы ООО "Бригед" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы подлежит принятию, а производство по ней - прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ ООО "Бригед" от кассационной жалобы на постановление от 13.03.2006 по делу N А51-15620/05 34-287 Арбитражного суда Приморского края и производство по ней прекратить.