Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1831 Заявление о взыскании с общества штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество возвращено, т.к. порядок взыскания налоговых санкций в заявленной сумме изменен. Взыскание происходит по решению налогового органа во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1831
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на определение от 20.03.2006 по делу N А73-2824/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании налоговых санкций в сумме 100 руб.

Резолютивная часть постановления от 12 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - предприниматель) 100 руб., составляющих налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 20.03.2006 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со вступившим в законную силу с 01.01.2006 Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" от 04.11.2005 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ), порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в заявленной сумме изменен. Взыскание производится по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного Фонда РФ без обращения в суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм налогового законодательства. В обоснование доводов указывает, что решение о привлечении к ответственности вынесено 25.11.2005 и на этот момент иного порядка взыскания налоговой санкции без обращения в суд предусмотрено не было. Закон N 137-ФЗ вступил в силу с 01.01.2006, поэтому к правоотношениям сторон применим быть не может.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в заседании суда участия не принимало, также как и налоговый орган, хотя о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда не установил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год, представленной обществом. Результаты проверки отражены в решении от 25.11.2005 N 4930 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, на него наложен штраф в сумме 100 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование от 01.12.2005 N 4862 с предложением добровольной уплаты штрафа до 11.12.2005.

Неисполнение налогоплательщиком настоящего требования послужило основанием для обращения за взысканием в судебном порядке.

Возвращая заявление инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление неподсудно арбитражному суду.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу статьи 103.1 НК РФ (в ред. ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законном "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных налоговых санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). Такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании штрафа подано в арбитражный суд 14.03.2006, а штраф, налагаемый на общество не превышает 50000 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм права, возвратил заявление инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.03.2006 по делу N А73-2824/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.