Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2190 Поскольку исполнительный лист о взыскании с администрации денежной суммы в адрес общества не поступал и не был предъявлен к исполнению, обществу правомерно выдан его дубликат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2190
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение 27.12.2005, постановление от 28.03.2006 по делу N А51-18368/2004 2-305/21 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" к администрации муниципального образования г. Владивосток о взыскании 87120 руб.

Резолютивная часть постановления от 11.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.07.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока (деле - Администрация) о взыскании 87120 руб., составляющих: 79000 руб. - основной долг по выполненные работы по договору от 25.12.2003 N 424-1624/03; 8120 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2005, с Администрации взыскано в пользу общества 79000 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Определением от 11.05.2005 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до 11.08.2005.

16.11.2005 общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу, поскольку решение от 25.02.2005 вступило в законную силу.

Арбитражный суд Приморского края в письме от 21.11.2005 N 2-305/21 проинформировал общество о том, что исполнительный лист выдан 25.04.2005 и направлен по почте 19.05.2005.

Общество 08.12.2005 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 17.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006, обществу выдан дубликат исполнительного листа на том основании, что исполнительный лист является утраченным.

Не согласившись с определением от 27.12.2005 и постановлением от 28.03.2006, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые в нарушение норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что обществом не доказан факт утраты исполнительного листа в связи с чем суд неправильно применил ст. 323 АПК РФ. Полагает, что общество обязано представить сведения из почтового отделения связи, через которое производилась доставка исполнительного листа, о факте его неполучения обществом и возврата в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист не поступал в его адрес.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд обеих инстанций, исходя из журнала входящей корреспонденции общества за 2005 год и письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 19.12.2005 N 2720 установил, что исполнительный лист в адрес общества не поступал и не был предъявлен к исполнению.

На основании установленного суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, правильно признал в соответствии со ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательства общества о неполучении им исполнительного листа в связи с чем правомерно выдал ООО "Восток-Азия" его дубликат.

Правовых оснований для переоценки доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение 27.12.2005, постановление от 28.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18368/2004 2-305/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.