Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/2539 Иск о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилых помещений в части взыскания основного долга удовлетворен полностью, в части санкций - частично, ввиду несоразмерности заявленной пени. В отношении требования о возврате спорного имущества производство по делу прекращено, т.к. заявитель является ненадлежащим истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/2539
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тынды на решение от 13.01.2006, постановление от 02.05.2006 по делу N А04-9553/05-12/149 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к индивидуальному предпринимателю Мининой Марине Ариевне о взыскании 190914 руб. 22 коп. и возврате имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2006.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Мининой Марии Ариевне о взыскании основного долга по договору от 16.01.2003 N 242-и аренды нежилого помещения (г. Тында, ул. Московских строителей, 13) в сумме 22242 руб. 31 коп., о взыскании санкций в сумме 9602 руб. 02 коп. по договору от 05.01.2004 N 0144 аренды нежилого помещения и земельного участка (г. Тында, ул. Амурская, 17), также о взыскании денежных средств в сумме 67 101 руб. 24 коп. за использование муниципальных помещений и земельного участка (г. Тында, ул. Мохортова, 4), санкций за пользование указанными денежными средствами в сумме 67101 руб. 24 коп. санкций в сумме 3309 руб. 43 коп., а также об освобождении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, 4.

По уточненному расчету суммы иска предметом искового требования являются: судебные расходы в сумме 5486руб. 40 коп., основной долг по договору аренды от 16.07.2003 N 242-и в сумме 22272 руб. 31 коп., пени в сумме 5724 руб. 84 коп., начисленные по данному договору, стоимость фактического использования нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресам: г. Тында, ул. Амурская, 17., ул. Мохортова, 4, - соответственно в сумме 11977 руб. 96 коп. и 35784 руб. 26 коп. и проценты за пользование этими денежными средствами соответственно в сумме 1500 руб. 60 коп. и 2421 руб. 88 коп.

В отношении требований о возврате имущества истцом заявлен отказ от иска.

Решением суда от 13.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2006, в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды от 16.01.2003 N 242-п в сумме 22272 руб. 31 коп., проценты в сумме 5724 руб. 87 коп. за пользование этими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 14.12.2005, пени в сумме 22272 руб. 31 коп. за просрочку оплаты за период с 15.05.2003 по 31.12.2003 (всего 50269 руб. 29 коп.). В отношении требования о возврате имущества производство по делу прекращено, в остальной части иск отклонен со ссылкой на использование нежилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Амурская 17, другим предпринимателем (Романенко Н.В.), и недоказанностью факта передачи ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, 4.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов первой и апелляционной инстанций относительно использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Амурская, 17, так как Романенко Н.В. снялась с регистрационного учета в 2004 году и выехала из города, а согласно актам проверок от 13.05.2005., 30.01.2006 данное помещение использовалось Мининой М.А в торговой деятельности, осуществляемой от ее собственного имени.

В жалобе оспаривается и отказ во взыскании денежных средств по факту использования Мининой М.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, 4, поскольку суды неосновательно не признали доказательственной силы за актом проверки использования нежилого помещения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности судебных актов установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

По договору от 16.01.2003 N 242-п Минина М.А. арендовала на срок до 31.12.2003 под магазин муниципальное нежилое помещение площадью 55,57 кв.м и земельный участок площадью 23,90 кв.м, расположенные по адресу: г. Тында, ул. Московских строителей, 13.

Ни до окончания, ни после окончания срока действия договора ни на день заявления настоящего иска арендная плата ответчиком не внесена, в продлении аренды Мининой М.А. отказано письмом Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Тынды от 02.09.2003 N 1032 на основании пункта 6.1 этого договора.

Установив данные обстоятельства на основании доказательств, предъявленных истцом и рассмотрев дело на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга полностью, а в части санкций частично, на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной пени (73503,65 руб.) сумме долга.

Решение и постановление апелляционной инстанции, подтвердившей обоснованность вывода суда первой инстанции, в данной части не оспариваются.

Отказ в иске о взыскании стоимости пользования нежилыми помещениями (газгольдерной) и земельным участком, расположенными по адресу: г. Тында, ул. Амурская, 17, - основан на том, что при пользовании этими объектами Минина М.А. имела доверенность предпринимателя Романенко Н.В. от 01.03.2004 N 28 АА 142593.

Согласно данной доверенности Минина выступала в качестве представителя указанного предпринимателя в КУМИ г. Тынды, муниципальных предприятиях, оказывающих коммунальные услуги, при расчетах за оказанные услуги и совершении других действий, связанных с выполнением данных поручений.

Обеими судебными инстанциями обосновано не признана доказательственная сила за актом проверки от 13.05.2005, при оформлении которого присутствовала Минина М.А. и которым установлено, что это же лицо является продавцом расположенного в помещении магазина "Овощи и фрукты" и предпринимателем, имеющим документы на пользование данной торговой точкой.

Так, из имеющегося в деле договора от 05.06.2004 N 0144 на аренду данного имущества следует, что срок его действия истек 31.12.2004, а согласно доверенности Романенко Н.В., выданной Мининой М.В. 01.03.2004, полномочия этого представителя прекращены 02.03.2005.

Факт отказа от спорного помещения лица, выдавшего указанную доверенность, истец подтвердил собственным письменным заявлением Мининой М.А. от 20.06.2005, однако достоверные сведения об освобождении Романенко Н.В. спорного объекта и период его использования ответчиком в деле отсутствуют, следовательно, размер иска в данной части не доказан.

Необоснованной признается кассационная жалоба и в остальной части, так как из акта проверки от 10.08.2005, проведенной в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тында, ул. Мохортова, 4 - следует, что вещное право на данный объект передано МУП "Тындинский хлебозавод", поэтому КУМИ г. Тында является ненадлежащим истцом в данной части требования.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.01.2006, постановление от 02.05.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9553/05-12/149 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.