Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1903 Суд обязал администрацию города заключить с ООО договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной в порядке приватизации, т.к. на арендуемом спорном земельном участке за обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, а администрация не представила доказательств того, что спорный участок является особо охраняемой природной территорией в составе земель поселений, ограниченной в обороте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1903
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Дальсант": Свиридова Ю.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение от 19.12.2005, постановление от 15.03.2006 по делу N А51-17882/2005 12-320 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсант" к администрации Находкинского городского округа о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Находка (далее - Администрация), с учетом уточнения исковых требований, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного в п. Врангель по ул. Васяновича, 15 общей площадью 0,9559 га, кадастровый номер 25:31:070002:0003 по цене, установленной в порядке приватизации.

Решением от 19.12.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Положение о водоохранных зонах и водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, постановление губернатора Приморского края от 04.09.2000 N 607 "Об установлении водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах Приморского края" указывает, что спорный земельный участок находится в 500 метровой водоохранной зоне т.е. является особо охраняемой природной территорией в составе земель поселений, ограниченной в обороте в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Считает, что земельный участок входит в пределы красных линий. Также со ссылкой на п. 1 ст. 36 ЗК РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" полагает, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность Общества поскольку оно реализовало свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества высказала возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Администрация явку своего представителя в суд не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и выступления в суде представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2001 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 2024 аренды земельного участка площадью 9498 кв.м, расположенного в экономической зоне 43 по адресу: Приморский край, п. г. т Врангель, ул. Васяновича, 15, под окончание строительства производственной базы. Срок действия договора определен с 01.07.2001 по 01.07.2004.

Соглашением от 15.09.2004 в указанный договор внесены изменения, в том числе срок аренды земельного участка установлен с 01.07.2001 по 01.07.2007.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

15.04.2005 за Обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: здание - склад N 1 общей площадью 177, 40 кв.м, (лист 3) и здание - склад N 2 общей площадью 406, 40 кв.м, (лист 1, 2), расположенные по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Васяновича, 15.

04.07.2005 ООО "Дальсант" обратилось к мэру г. Находка с заявлением о передаче земельного участка в собственность по договору купли-продажи.

Письмом от 18.08.2005 N 1.31.1975 Администрация в удовлетворении заявления отказала на том основании, что земельный участок размещается в 500-метровой водоохранной зоне.

Данный отказ послужил основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в границах водоохранной зоны.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ определены категории земель, к которым отнесены, в том числе земли поселений (подпункт 2), земли водного фонда (подпункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 102 указанного Кодекса к землям водного фонда относятся и земли водоохранных зон водных объектов.

В силу п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в:

1. актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2. договорах, предметом которых являются земельные участки;

3. документах государственного земельного кадастра;

4. документах государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним;

5. иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В постановлении мэра г. Находка от 28.06.2001 N 950 "О передаче земельного участка ООО "Дальсант", в договоре аренды N 2024 от 28.06.2001, в свидетельстве о государственной регистрации договора аренды земельного участка нет указания на то, что спорный земельный участок относится к землям водоохранных зон водных объектов.

Иных документов в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о нахождении земельного участка в пределах красных линий, поскольку этот довод ответчик в суде обеих инстанций не заявлял и он не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.

Допустимых доказательств, подтверждающих данный доводов, в деле не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий.

Также не принимается довод жалобы о реализации истцом своего исключительного права на приватизацию или аренду путем заключения

Также не принимается довод жалобы о реализации истцом своего исключительного права на приватизацию или аренду путем заключения договора арены земельного участка, поскольку участок по договору аренды от 23.06.2001 N 2024 был предоставлен под окончание строительства производственной базы.

Кроме того, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за Обществом 15.04.2005, после чего ООО "Дальсант" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2005, постановление от 15.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17882/2005 12-320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.