Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4342/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала "Приморские электрические сети" Миняйло Е.В., представитель по доверенности N 15 от 01.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала "Приморские электрические сети" на решение от 22.04.2008, постановление от 03.07.2008 по делу N А51-2381/2008 37-83 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала "Приморские электрические сети" к управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 73 от 28.02.2008.
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала "Приморские электрические сети" (далее - ОАО "ДРСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - управление, орган пожарного надзора) о признании незаконным и отмене постановления N 73 от 28.02.2008, которым ОАО "ДРСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается нарушение обществом требований пожарной безопасности в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме права.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которая уточнила требования по жалобе и просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель жалобы оспаривает 10 из 11 установленных протоколом об административном правонарушении N 114 от 22.02.2008 фактов нарушений требований пожарной обосновывая указанное обстоятельство тем, что по результатам проверки выдано предписание, за неисполнение которого общество вновь может быть привлечено к административной ответственности. При этом представитель общества указала на то, что выданное предписание оспаривается в арбитражном суде в рамках другого дела, что общество согласно с тем, что факты нарушения требований пожарной безопасности имеют место быть, но не в том количестве как установлено органом пожарного надзора.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив 06.10.2008 по факсу ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
В отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва не нее, выслушав мнение представителя ОАО "ДРСК", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, органом пожарного надзора проведена плановая поверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях Партизанского участка высоковольтных электрических сетей (ВЭС) филиала "Приморские электрические сети" ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", расположенных по адресам: г. Партизанск, ул. Сурикова, 1-Б, ул. Кутузова, 56, ул. Чкалова, 4, ул. Березовая; с. Углекаменск, ул. Калинина, 33; с. Авангард, ул. Кирова, 6, в ходе которой установлено 15 фактов нарушений требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки N 144 от 22.02.2008. Одиннадцать из установленных нарушений нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 114 от 22.02.2008. по результатам рассмотрения которого органом пожарного надзора 28.02.2008 вынесено постановление N 73 о признании ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" виновным в нарушении статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании постановления органа пожарного надзора N 73 от 28.02.2008 незаконным и отмене. При этом суд исходил из следующего.
Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03). Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
За нарушение, в том числе юридическими лицами требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении N 114 от 22.02.2008 нашли отражение 11 фактов нарушения обществом требований пожарной безопасности, за которые общество привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права. В кассационной жалобе оспаривается 10 фактов вмененных обществу нарушений требований пожарной безопасности, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку, а у арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.
В частности, заявитель жалобы указывает на то, что на всех открытых распределительных устройствах (далее - ОРУ) присутствуют знаки заземления передвижной пожарной техники, периодически скашивается и вывозится сухая трава, что подтв
