Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-9091/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Елагиной А.А, судей: Леваневской Е.А, Святкиной Е.Э, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А, с участием Горбатовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А, гражданское дело по исковому заявлению Горбатовой Е.А. к администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Горбатовой Е.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года, УСТАНОВИЛА:

Горбатова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 608 кв.м, в силу приобретательной давности с указанием координат данного участка, отражённых в иске. В обоснование заявленных требований указано, что с 09.07.2011 Горбатова Е.А. владеет бесхозяйным земельным участком, площадью 608 кв.м, расположенным по адресу: [адрес]. Названный земельный участок перешёл истцу совместно с земельным участком с кадастровым номером [участок 1] на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Горбатовой Е.А. и [Л.Н.И.]. На спорном земельном участке установлен общий забор, соединяющий данный участок и земельный участок истца с кадастровым номером [участок 1]. Истец обрабатывает спорный участок, ведёт на нём личное подсобное хозяйство. Претензий со стороны уполномоченных органов, а также третьих лиц на указанный участок не поступало. До регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером [участок 1], спорный земельный участок, площадью 608 кв.м. и участок с кадастровым номером [участок 1], находился в собственности и владении [Л.Н.И.]. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано [Л.Н.И.] после смерти её мужа [Л.Н.А.]. Таким образом, общий срок, которым заявитель владеет земельным участком площадью 608 кв.м, являясь правопреемником [Л.Н.И.] и [Л.Н.А.], составляет более 20 лет. Спорный земельный участок на кадастровом учёте не стоит. Истцу неизвестен прежний собственник спорного имущества с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время. Права иных лиц на принадлежащее заявителю недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Определением суда от 03 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Горбатова Е.А. и её представитель Башенин Е.А, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель третьего лица администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - Пятанова А.С, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Ответчик администрация Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, третьи лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области (их представители) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Горбатовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Горбатова Е.А. просит об отмене решения суда как не законного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что презумпция государственной собственности на землю ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правому образованию, так как ограничивает право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной собственности в силу приобретательной давности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.146-149).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горбатова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

От Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники процесса (администрация Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области - их представители) не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца Горбатовой Е.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 08.07.2011 между [Л.Н.И.] (продавец) и Горбатовой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1720 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером [участок 1], и находящийся на нём жилой дом, расположенные по адресу: [адрес].

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия [номер] от 22.12.2014, повторно выданного взамен свидетельства серия [номер] от 08.08.2011, за Горбатовой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером [участок 1], расположенного по адресу: [адрес], о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2008 сделана запись регистрации [номер].

Из выписки из ЕГРН, по состоянию на 12.01.2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером [участок 1] следует, что границы данного земельного участка пересекают земельные участки с кадастровыми номерами [участок 2] и [участок 3].

Согласно выпискам из ЕГРН, по состоянию на 12.01.2022, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [участок 2] и [участок 3], право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Горбатовой Е.А. 10.06.2020. Площадь земельного участка с кадастровым номером [участок 2] составляет 800 +/- 10 кв.м, [участок 3] - 1300 +/- 13 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Горбатова Е.А. указала, что с 09.07.2011 владеет бесхозяйным земельным участком, площадью 608 кв.м, расположенным по адресу: [адрес]. Данный земельный участок перешёл истцу совместно с земельным участком с кадастровым номером [участок 1] на основании договора купли-продажи от 08.07.2011. На приобретённом земельном участке установлен общий забор, который соединяет земельный участок с кадастровым номером [участок 1] и спорный земельный участок площадью 608 кв.м. Истец обрабатывает указанный земельный участок, ведёт на нём личное подсобное хозяйство.

В исковом заявлении Горбатова Е.А. также указывает, что до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером [участок 1], спорный земельный участок площадью 608 кв.м и участок с кадастровым номером [участок 1] находились во владении [Л.Н.И.], что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый номер [номер], выданным 27.12.2007 нотариус Кстовского района Нижегородской области [С.Л.Н.], свидетельством о государственной регистрации права серия [номер] от 30.01.2008. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано [Л.Н.И.] после смерти её мужа [Л.Н.А.]

Из письма администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 24.11.2021, адресованного председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области следует, что Горбатова Е.А. ранее обращалась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным (дело N2-2489/2021).

В ходе судебного заседания установлен факт, что Горбатова Е.А. безосновательно и на бесплатной основе с 08.07.2011 пользуется земельным участком площадью 608 кв.м, расположенным по адресу: [адрес]. Используемый земельный участок огорожен общим забором вместе с земельным участком с кадастровым номером [участок 1].

В связи с этим, в адрес КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области направлено письмо NСл-126-07-480122/2021 от 19.08.2021 с просьбой провести контрольные мероприятия в отношении указанного земельного участка на предмет его незаконного захвата и рассмотреть вопрос о возможности взыскания неосновательного обогащения с Горбатовой Е.А, а также привлечения её к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Письмом от 27.08.2021 NСл-126-15-201571/2021 КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области сообщено, что в ходе осмотра выявлены нарушения земельного законодательства, нарушения обязательных требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.39.1, ст.39.2 ЗК РФ.

Согласно сведениям с официального сайта Кстовского городского суда Нижегородской области гражданское дело N2-2489/2021 по заявлению Горбатовой Е.А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 608 кв.м определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2021 года оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и установив выше изложенные обстоятельства, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горбатовой Е.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы ссылается на то, что в силу приобретательной давности она приобрела права на спорный земельный участок.

Между тем, указанный довод не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ и ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений ст.234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст.234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определённых условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз.2 подп.11 п.1 ст.1, п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п.п.1 и 2 ст.28, ст.29 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01.03.2015 приведённые законоположения воспроизведены в ст.ст.39.1 и 39.2 Земельного кодекса РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст.234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок площадью 608 кв.м относится к землям общего пользования, при этом, доказательств предоставления компетентным органом спорного участка правопредшественнику Горбатовой Е.А, а именно [Л.Н.И.], продавшей земельный участок истцу, в который включен спорный земельный участок, и [Л.Н.А.], в права наследования после смерти которого вступила [Л.Н.И.], материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса РФ условия для приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отсутствуют.

Ссылка в жалобе то, что постановлением Конституционного суда РФ N48-П от 26.11.2020 "По делу о проверке конституционности п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В." выявлен конституционно-правовой смысл положений п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ касающийся ситуаций, когда земельный участок отчужден его правообладателем, что ставит истца в заведомо невыгодное положение к публично-правовым образованиям, является несостоятельной, поскольку положениями действующего законодательства и названным постановлением Конституционного Суда РФ предусмотрено, что право на имущество в силу приобретательной давности возможно только в случае нахождения такого имущества у правопредшественника в частной собственности.

При этом Горбатова Е.А. не лишена права обратиться в соответствующий орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2022.