Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2416
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Маслова М.Ю. - юрисконсульт по доверенности N ДСВ-19/ХФ, от ответчика - от Минфина РФ - Сысуев А.А. - специалист 1 категории по доверенности N 1549 от 31.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 31.01.2006, постановление от 18.04.2006 по делу N А73-14970/2005-25 (АИ-1/339/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Николаевского-на-Амуре межрайонного узла электрической связи - структурного подразделения Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" к Отделу социальной защиты населения администрации Ульчского района Хабаровского края, Комитету социальной защиты населения администрации Ульчского района Хабаровского края, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 47786,21 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2006.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Николаевского-на-Амуре межрайонного узла электрической связи - структурного подразделения Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету социальной защиты населения администрации Ульчского района, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 47786,21 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2002-2004 годах льгот по оплате услуг электрической связи и проводного вещания (радио) гражданам, установленных действующим законодательством.
Решением суда от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Министерства финансов РФ, в которой предлагается их отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, ответственность за финансирование мероприятий по предоставлению льгот на услуги связи ветеранам и инвалидам несет главный распорядитель средств федерального бюджета, то есть Министерство труда и социального развития РФ. Обращает внимание на то, что средства, направленные указанному министерству как главному распорядителю бюджетных средств на мероприятия, связанные с возмещением расходов организациям, предоставляющим услуги связи ветеранам и инвалидам, направлялись только на реализацию Федерального закона "О ветеранах".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца с жалобой не согласилась, просила судебные акты оставить без изменения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные в заседании суда представителем Минфина РФ, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, истец в 2002-2004 годах при расчете за услуги связи - пользование домашним телефоном и радиотрансляционной точкой предоставлял 50% скидку гражданам, имеющим право на ее получение на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
В связи с тем, что расходы истца, связанные с предоставлением льгот, в размере 47786,21 руб. ему не возмещены государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, заявлены настоящие исковые требования.
Факт оказания услуг связи в спорный период, как и наличие задолженности в заявленном размере, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сверок расчетов оказанных услуг связи, составленными с отделом социальной защиты населения администрации Ульчского района, и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
Порядок возмещения операторам связи, оказывающим услуги по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", расходов по их предоставлению, определен Постановлением Правительства РФ N 963 от 15.12.2000, утвердившим соответствующие Правила, в соответствии с которыми финансирование льгот производится из федерального бюджета через Министерство труда и социального развития РФ, которое на основании бюджетных заявок от органов социальной защиты населения субъектов РФ по каждому виду услуг связи принимает решение о распределении ассигнований по субъектам РФ в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Как установлено судом на основании представленных в материалах дела документов, из федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам и инвалидам на услуги связи Министерству социальной защиты населения Хабаровского края передано в 2002 году 40758900 руб., в 2003 году - 40758000 руб. и в 2004 году - 40358900 руб. Названные средства, а также дополнительно перечисленные в 2004 году на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в сумме 379620000 руб. доведены до муниципальных образований и направлены на погашение расходов предприятий, предоставляющих населению льготные услуги. Доказательств нецелевого использования бюджетных средств не представлено.
В связи с изложенным при отсутствии доказательств передачи из федерального бюджета материальных ресурсов в достаточном объеме Хабаровскому краю на финансирование реализации льгот на услуги связи, предусмотренные ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", убытки истца, связанные с их предоставлением, обоснованно взысканы за счет средств федерального бюджета в лице Министерства финансов РФ, что соответствует Постановлению Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривающему закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также содержащему запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансирования.
Утверждение Минфина РФ о необходимости компенсации операторам связи спорных расходов за счет главного бюджетного распорядителя - Министерства труда и социального развития РФ противоречит ст.ст. 84, 130, 158 БК РФ, согласно которым указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах выделенных для этой цели из федерального бюджета средств. Доказательств нецелевого использования Министерством труда и социального развития РФ бюджетных средств в дело не представлено.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты Арбитражным судом Хабаровского края с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 31.01.2006 и постановление от 18.04.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14970/2005-25 (АИ-1/339/06-43) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2416
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании