Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1014 Суд признал недействительным приказ председателя комитета по управлению имуществом района об изъятии у муниципального учреждения здания, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, т.к. установил, что приказ не соответствует положению о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и уставу учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1014
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования на решение от 28.11.2005 по делу N А24-3497/05-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Елизовской районной Думы в интересах муниципального учреждения Киноконцертного досугового центра "Гейзер" к Комитету по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования о признании недействительным приказа.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд кассационной инстанции в судебном заседании 23.05.2006 отложил судебное разбирательство до 27.06.2006.

В порядке ч. 2 ст. 18 АПК РФ определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 произведена замена судей С.Н. Новиковой и О.П. Дружиной на судей С.Е. Лобаря и В.А. Гребенщикову.

Елизовская районная Дума (далее - Дума) в интересах муниципального учреждения Киноконцертного досугового центра "Гейзер" (далее - КДЦ "Гейзер", учреждение) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным приказа председателя Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования (далее - Комитет) от 19.11.2004 N 54-п "Об изъятии у муниципального учреждения КДЦ "Гейзер" здания, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 7".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Камчатской области.

Решением от 28.11.2005 заявленные требования Думы удовлетворены на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ. Признан недействительным оспариваемый приказ, как несоответствующий ст. 296 ГК РФ, Положению "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в Елизовском районом муниципальном образовании", Уставу КДЦ "Гейзер".

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый в нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что здание, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 7, не находится в оперативном управлении у учреждения, поскольку последнее не зарегистрировало данное право в установленном законом порядке в соответствии с требованием ст. 131 ГК РФ. В связи с чем полагает ошибочным вывод суда о том, что регистрация права оперативного управления производится по желанию его обладателя, так как спорное недвижимое имущество передано КДЦ "Гейзер" по акту от 07.08.1997 до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав). Считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства паспорт сейсмической надежности здания, который послужил основанием для издания оспариваемого приказа. Суд не дал оценку зданию кинотеатра "Гейзер" на предмет его соответствия безопасности при массовом посещении людей при проведении культурных мероприятий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Елизовского района от 16.07.1997 N 1067 создано МУ КДЦ "Гейзер", которому передано в оперативное управление здание кинотеатра "Гейзер".

Согласно приказу Комитета по управлению госимуществом администрации Елизовского района от 31.07.1997 N 59-п, здание кинотеатра передано на баланс учреждения, которое приняло его по акту от 07.08.1997.

Согласно п. 3.1 Устава учреждения, зарегистрированного постановлением администрации Елизовского муниципального образования от 22.06.1999 N 182/П, имущество, находящееся у КДЦ "Гейзер", закреплено за ним на праве оперативного управления Комитетом.

19.11.2004 приказом председателя Комитета N 54-п у учреждения, во избежания несчастных случаев, изъято из оперативного управления спорное здание в связи с тем, что оно не удовлетворяет нормативным требованиям, предъявляемым к объектам долговременного использования и является опасным для жизни людей, находящихся в здании.

Дума, считая данный приказ недействительным, поскольку отсутствуют основания для изъятия спорного имущества и нарушаются права учреждения, обратилась в порядке статей 53, 198 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Разрешая данный спор, суд указал, что Дума обратилась в суд в пределах полномочий предоставленных ей п.п. 4.1, 4.12 п. 4 ст. 51 Устава Елизовского муниципального районного образования, постановления Думы от 21.10.2004 N 597 "О наделении председателя Елизовской районной Думы полномочиями на обращение в судебные и иные органы от имени Елизовской районной Думы".

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с п. 3.11 Устава КДЦ "Гейзер" имущество учреждения, отраженное на балансе, может быть изъято полностью или частично при принятии решения о его ликвидации или нарушения условий указанных в п. 3.10 Устава.

В силу п. 2 ст. 296 ГК РФ, Положения "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в Елизовском районном муниципальном образовании" Комитет, являющийся уполномоченным органом собственника спорного имущества вправе изъять у учреждения излишне используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления.

Суд, исходя из требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ установил, что Комитет не представил доказательств неправомерного использования учреждением предоставленного ему в оперативное управление спорного имущества.

При этом правомерно не принял предоставленный Комитетом Паспорт сейсмической надежности строительного сооружения - кинотеатра "Гейзер", поскольку несоответствие его уровню сейсмостойкости не является основанием для его изъятия.

Кроме того, согласно п. 3 раздела 10 (заключение) Паспорта указано, что рекомендуется здание кинотеатра демонтировать, а на него месте возвести новое здание из надежных легких современных конструкций.

Однако, Комитет передал спорный объект в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кворум" по договору от 25.11.2004 N 30, предоставив последнему право, с согласия арендодателя, сдавать в субаренду помещения арендуемого здания

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о правомерном изъятии Комитетом у учреждения здания кинотеатра по основаниям, изложенным в оспариваемом приказе.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при установлении несоответствия спорного здания предъявляемым строительным требованиям, учреждение обязано в силу п. 3.10 произвести его капитальный ремонт. В случае невозможности дельнейшей эксплуатации спорного здания, учреждение не вправе его использовать по назначению.

Суд, установив, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишило последнего возможности осуществлять уставную деятельности, правомерно признал его недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право оперативного управления спорным имуществом у учреждения не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации, кассационная инстанция не принимает, исходя из следующего.

Как правильно указал суд, право оперативного управления учреждением кинотеатра "Гейзер" возникло в августе 1997 года. Поэтому, исходя из положения п. 1 ст. 6 Закона о регистрации прав, до его вступления в силу, права на недвижимое имущество признаются юридически действительными, а их государственная регистрации осуществляется по желанию их обладателей.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2005 по делу N А24-3497/05-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.