Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2349 Суд отказал рыболовецкой артели в признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, т.к. установил несоответствие счетов-фактур, представленных в подтверждение применения налогового вычета по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2349
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Рыболовецкой артели "И": Коняхин Е.П., представитель по доверенности N 8 от 10.01.2006, Криницина Е.А., главный бухгалтер по доверенности N 9 от 10.01.2006, от МИФНС N 3 по Хабаровскому краю: Боженко Н.В., государственный налоговый инспектор по доверенности N 03-31/11 от 26.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкой артели "И" на решение от 22.02.2006, постановление от 13.04.2006 по делу N А73-16827/2005-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Рыболовецкой артели "И" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Рыболовецкая артель "И" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 515275 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получении топлива и масла и несоответствием счетов-фактур, представленных в подтверждение применения налогового вычета, требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе артель "И" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, отсутствие накладной, документального подтверждения снабжения судна топливом и маслом, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Факт оплаты стоимости топлива и масла поставщикам подтверждается выписками банка. Артель не может нести ответственность за неисполнении поставщиками - ООО "Артис" и ООО "Рестракт" - налоговых обязательств. Закон не возлагает на покупателя обязанность по проверке достоверности адресов поставщиков, указанных в счетах-фактурах, и не связывает возмещение налога на добавленную стоимость покупателю с исполнением поставщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и рыболовецкой артели "И", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением МИФНС N 3 по Хабаровскому краю N 24 от 19.09.2005, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, рыболовецкой артели "И" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам топлива и масла - ООО "Артис" и ООО "Рестракт" - в сумме 515275 руб.

Обосновывая правомерность отказа в возмещении из бюджета названной суммы налога, налоговый орган указал на то, что поставщик ООО "Артис" по адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах, не находится, декларации в налоговую инспекцию представляет с нулевыми показателями.

Поставщик ООО "Рестракт" также по адресу указанному в учредительных документах и счет-фактуре не находится., налоговую отчетность не представляет. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что руководитель общества участия в финансово-хозяйственной деятельности общества не принимал и каких-либо документов не подписывал.

Исходя из указанных обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о недоказанности факта осуществления хозяйственных отношений рыболовецкой артелью "И" с названными поставщиками и о несоответствии счетов-фактур, предъявленных по спорному топливу и маслу, требованиям пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Признавая отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость обоснованным, суды признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии предъявленных в подтверждение применения налогового вычета на сумму 515275 руб. счетов-фактур требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику. Такие документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сам факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных налоговым законодательством, не может служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, если эти документы не отвечают предъявляемым требованиями и содержат недостоверную информацию.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, вывод арбитражных судов об обоснованном отказе в возмещении спорной суммы, правомерен.

Кроме того, как указано выше одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является принятие на учет приобретенных товаров. Между тем при рассмотрении спора судами установлено отсутствие доказательств получения топлива и масла налогоплательщиком на спорную сумму.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.02.2006, постановление от 13.04.2006 по делу N А73-16827/2005-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.