Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2346 Суд отказал рыболовецкой артели в признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, т.к. установил несоответствие счетов-фактур, представленных в подтверждение применения налогового вычета по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2346
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Рыболовецкой артели "И": Коняхин Е.П., представитель по доверенности N 8 от 10.01.2006; Криницына Е.А., главный бухгалтер по доверенности N 9 от 10.01.2006, от МИФНС N 3 по Хабаровскому краю: Боженко Н.В., государственный налоговый инспектор по доверенности N 03-31/11 от 26.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкой артели "И" на решение от 14.03.2006, постановление от 06.05.2006 по делу N А73-17830/2005-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Рыболовецкой артели "И" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Рыболовецкая артель "И" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского крад с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю N 44/1172524 от 16.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 171876 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с несоответствием счета-фактуры, представленной в подтверждение применения налогового вычета, требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе рыболовецкая артель "И" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, он не может нести ответственность за нарушения налогового законодательства поставщиком топлива и дизельного масла, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Оплата топлива и дизельного масла поставщику произведена полностью, пакет документов, подтверждающих оказание услуг по транспортировке экспортных товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов представлен полностью, поэтому отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, неправомерен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в заседании суда кассационной инстанции представителей налогового органа и рыболовецкой артели "И", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением МИФНС N 3 по Хабаровскому краю N 44/1172524 от 16.11.2005, вынесенным по материалами камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2005 года, рыболовецкой артели "И" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 171876 руб., уплаченного поставщику топлива и дизельного масла - ООО "Артис".

Обосновывая правомерность отказа в возмещении из бюджета указанной суммы, налоговый орган сослался на то, что поставщик ООО "Артис" по адресу, указанному в учредительных документах и счете-фактуре не находится. По данному адресу располагается ЗАО "СПМК", которое является собственником здания и помещение в аренду ООО "Артис" не сдавало. Декларации в налоговый орган ООО "Артис" представляются с нулевыми показателями.

Исходя из указанных обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о несоответствии счета-фактуры, предъявленного по спорному топливу и дизельному маслу, требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган сослался на отсутствие источника возмещения налога на добавленную стоимость, так как поставщиком ООО "Артис" налог на добавленную стоимость не исчислен и не уплачен в бюджет.

Признавая отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость правомерным, суды признали обоснованным вывод налогового органа о несоответствии счета-фактуры, представленного в подтверждение применения налогового вычета на сумму 171876 руб. требованиям, установленным п. 5 ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих получение спорного топлива и дизельного масла.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, согласно которой, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику. Такие документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сам факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных налоговым законодательством, не может служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, если эти документы не отвечают предъявленным требованиям и содержат недостоверную информацию.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено несоответствие счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, вывод арбитражных судов об обоснованном отказе в возмещении спорной суммы, правомерен.

Кроме того, как указано выше, одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является принятие на учет приобретенных товаров. Между тем при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств получения топлива и дизельного масла на спорную сумму.

Учитывая изложенное, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций соответствуют закону, материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.03.2006, постановление от 06.05.2005 по делу N А73-17830/2005-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

Обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что счета-фактуры, представленные в подтверждение применения налогового вычета, не соответствовали требованиям п.5 ст.169 НК РФ.

Не согласившись с таким решением, налогоплательщик обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении кассационной жалобы налогового органа федеральный арбитражный суд указал, что в силу подп.2 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера поставщика и налогоплательщика.

Установлено, что поставщик общества по адресу, указанному в представленных счетах-фактурах, не находится. По указанному в счетах-фактурах адресу расположено здание, принадлежащее на праве собственности иной организации. Иная организация никогда не сдавала в аренду поставщику общества помещения, находящиеся в этом здании.

Факт представления налогоплательщиком счетов-фактур не может служить основанием для возмещения НДС, если эти документы не отвечают предъявленным требованиям и содержат недостоверную информацию.

Поскольку в представленных обществом счетах-фактурах содержатся недостоверные данные об адресе поставщика, указанные счета-фактуры должны быть признаны не соответствующие требованиям, установленным п.5 ст.169 НК РФ. Это означает, что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении НДС.

Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу общества и оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.