Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1900 Суд оставил без рассмотрения иск к управлению муниципальной собственности города о внесении изменений в договор на аренду нежилого помещения либо об обязании ответчика заключить договор безвозмездного пользования этим объектом, т.к. установил, что в производстве арбитражного суда находятся два дела по спорам между теми же сторонами и о том же предмете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1900
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрист по доверенности от 02.06.2006 - Маныхов Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" на определение от 27.12.2005, постановление 05.04.2006 по делу N А51-16733/05 28-407 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об изменении договора или об обязании заключить договор безвозмездного пользования.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2006.

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (далее - ОДПК "Физкультура и спорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о внесении изменений в части размера корректирующего коэффициента при расчете стоимости услуг в договор от 03.11.2003 N 01-02522-003-Н-АД-2780-00 на аренду сроком до 31.12.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3/12 (литер Д) площадью 102,5 кв.м. либо об обязании ответчика заключить договор безвозмездного пользования этим объектом.

Определением суда от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что в производстве арбитражного суда находятся два дела по спорам между теми же сторонами и о том же предмете.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована тем, что требование о внесении изменений в договор и об обязании заключить договор безвозмездного пользования являются взаимоисключающими, а основания настоящего иска отличаются от тех обстоятельств, на которых основаны обращения заявителя по двум другим арбитражным делам.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме, наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дел NN А51-10188/05 28-258, А51-7169/05 23-141 не оспаривал и предъявил на обозрение документы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: решение от 27.06.2006 N 13, Предписание от 27.06.2006 N 13, принятые по факту обращения заявителя кассационной жалобы и направленные на устранение допущенного ответчиком антимонопольного законодательства (применение повышающего коэффициента при расчете арендной платы).

Ответчик доводы истца отклонил, сославшись в отзыве на кассационную жалобу на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Представитель этого лица заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Истец арендует муниципальное нежилое помещение общей площадью 102,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3 (литер Д).

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 03.11.2003 N 01-02522-003-Н-АД-2780-00, действующего до 31.12.2017, арендная плата составляет 10680 руб. 11 коп. в месяц.

Сведений о расторжении этой сделки сторонами в деле не имеется.

Основанием иска заявлено предъявление ответчиком требования от 01.12.2004 N 12/2-2-4408 об оплате арендной платы в размере 52416 руб. 19 коп., что истцом расценивается как одностороннее изменение договора, нарушающее его права, так как 27.12.2004, Думой города Владивостока внесено изменение в Решение от 20.03.2003 N 173 о применении к ставкам арендной платы для детских, оздоровительных спортивных организаций корректирующего коэффициента 0,02.

Соответствующее уведомление арендодателя с иском в суд не предъявлено, однако в деле имеется выписка из распоряжения начальника Управления муниципальной собственностью города Владивостока от 21.03.2005, N 131, содержащая условия сдачи в аренду истцу на срок до 31.12.2009 нежилого помещения общей площадью 83,5 кв.м., расположенного по упомянутому адресу, а также проект договора аренды с указанным сроком действия.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу (исх. от 06.12.2005), суд установил, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находятся два дела по спорам между теми же сторонами и о том же предмете, а именно:

- по делу N А51-7169/05 23-141 рассматривается иск ДОПК "Физкультура и спорт" об обязании ответчика заключить договора безвозмездного пользования спорным помещением;

- по делу А73-10188/05 29-259 истцом заявлено требование к этому же лицу об обязании применять при расчете арендной платы коэффициент 0,02, а согласно уточнению истцом предмета иска судом по указанному делу рассматривается спор о внесении изменений в договор аренды с целью применения такого же коэффициента.

С учетом данных обстоятельств оставление иска без рассмотрения правомерно, так как иное противоречит нормам процессуального права (ст. 148 АПК РФ), вследствие чего доводы заявителя признаются подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.12.2005, постановление от 05.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16733/05 28-407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.