Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2246 Суд признал недействительным решение налоговой службы в части отказа обществу в возмещении НДС, т.к. установил, что представленный обществом пакет документов соответствует требованиям НК РФ и подтверждает обоснованность применения нулевой налоговой ставки при вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2246
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Д": Божко С.С., представитель по доверенности от 26.09.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 19.01.2006, постановление от 29.03.2006 по делу N А73-14143/2005-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.08.2005 N 3/99 в части необоснованного применения налоговой ставки "0" процентов по операциям при реализации товаров на сумму 45355195 рублей и в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5898217 рублей.

Решением суда от 19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленный обществом пакет документов соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и подтверждает обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов за апрель 2005 года, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает вывод суда о правомерном применении обществом ставки "0" процентов и возмещении из бюджета НДС, необоснованным. По мнению инспекции общество не подтвердило применение налоговой ставки "0" процентов, так как представленное поручение на погрузку оформлено ранее, чем грузовая таможенная декларация, что не соответствует положениям Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами". Кроме того, на поручениях на погрузку от 08.02.2005 N 13, от 18.03.2005 N 32 отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на подтверждение им факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, поскольку перечень документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом представлен в полном объеме. Также общество полагает, что несоответствие дат в поручении на погрузку и грузовой таможенной декларации не может являться обстоятельством, опровергающим факт экспорта.

В судебном заседании представитель общества поддержала отзыв в полном объеме и просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке "0" процентов за апрель 2005 года, представленной обществом 20.05.2005, принято решение от 19.08.2005 N 3/99 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку в представленных налогоплательщиком "поручениях на погрузку" и в таможенной декларации имеется несоответствие дат и отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило применение налоговой ставки "0" процентов на сумму 45355195 рублей, следовательно, не имеет права на возмещение НДС из бюджета в сумме 5898217 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признал решение налогового органа недействительным в части заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Перечисленные в статье 165 НК РФ документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, обществом представлены.

По экспортируемым товарам в качестве товаросопроводительных и товаротранспортных документов представлена копия поручений на отгрузку экспортных грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ; копия коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При этом несовпадение дат в копии поручения на погрузку экспортируемых грузов и грузовой таможенной декларации не является законным основанием для признания непредставленными поручений на отгрузку экспортируемых товаров налогоплательщиком.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на поручениях на отгрузку от 08.02.2005 N 13 и от 18.03.2005 N 32 отсутствует личная номерная печать сотрудника таможенного органа, отклоняется, так как в заседании суда апелляционной инстанции обозревались подлинные экземпляры указанных поручений, на которых имелись оттиски личной номерной печати сотрудника таможенного органа.

Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая, что факт вывоза обществом лесопродукции за пределы таможенной территории налоговым органом не опровергнут, доказательства недобросовестности действий налогоплательщика не представлены, но обществом соблюдены все требования статьи 165 НК РФ для применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов по реальной экспортной операции, судебные акты, принятые с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права, подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14143/2005-12 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.