Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2036 Суд возвратил апелляционную жалобу на судебное решение об отказе во взыскании ущерба, причиненного затоплением водой помещения, т.к. апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2036
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1967 и от 4 июля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2035

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" - Абоимов А.А. - директор; от ГУП "Камчатсккоммунэнерго" - Наймушина Н.В., доверенность N 09/2349 от 28.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до - ИТФ" на определение от 30.09.2005 по делу N А24-625/05-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общественной организации "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до ИТФ" к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнергосбыт" о взыскании 476010 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Общественная организация "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до ИТФ" (далее - ОО "РКФТ", организация) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнергосбыт" о взыскании 476010 руб. ущерба, причиненного затоплением водой помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Северной, 2 "А".

Определением от 03.06.2005 к участию в деле вторым ответчиком в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено" государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго".

Решением суда от 11.08.2005 производство по делу в отношении ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска к первому ответчику, принятым судом.

В удовлетворении исковых требований к ГУП "Камчатсккоммунэнерго" отказано.

ОО "РКФТ" на судебное решение подана апелляционная жалоба, которая определением от 30.09.2005 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В заявлении ОО "РКФТ" о пересмотре в порядке надзора определения от 30.09.2005 организация просит его отменить, ссылаясь на обжалование решения арбитражного суда в установленный законом месячный срок.

Определением Высшего Арбитражного Суда от 03.03.2006 (с учетом исправления определения от 05.04.2006 допущенной описки) дело в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представители ответчиков выразили согласие с принятым судебным актом.

Проверив законность определения от 30.09.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. Исходя из даты, указанной в мотивированном решении, принятому по данному делу, оно изготовлено 11.08.2005.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Поскольку, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 11.08.2005 подана истцом 29.09.2005, вывод суда о совершении организацией такого процессуального действия по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока правилен.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в случае, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование состоявшегося по делу решения ОО "РКФТ" не заявляла, апелляционная жалоба обоснованно возвращена истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

При вынесении определения нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оно отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.09.2005 по делу N А24-625/05-07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, жалобу общественной организации "Региональная Камчатская Федерация Таэквон-до ИТФ" - без удовлетворения.