Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2002 Суд отказал прокурору в наложении на предпринимателя административного штрафа за реализацию лекарственных препаратов без лицензии в виде распространения автомобильных аптечек, т.к. предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а изделий медицинского назначения, на распространение которых не требуется лицензия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2002
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Прокуратура Хабаровского края, старший помощник прокурора - Руденко А.В. по удостоверению, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Константиновского района Амурской области на постановление от 20.03.2006 по делу N А04-166/06-25/41 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Прокурора Константиновского района Амурской области к индивидуальному предпринимателю Езоян Манишак Саркисовне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2006 года.

Прокурор Константиновского района Амурской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Езоян Манишак Саркисовну (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 08.02.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как фармацевтическая, следовательно, отсутствие лицензии образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение суда первой инстанции отменено. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а изделий медицинского назначения, а деятельность по распространению изделий медицинского назначения не включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия (п. 17 ст. Федерального закона N 80-ФЗ от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (N 128-ФЗ от 08.08.2001)).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 9 ст. 12 Федерального закона N 80-ФЗ от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, прокурор подал кассационную жалобу, в которой предлагает постановление отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в автомобильных аптечках содержатся лекарственные средства, реализуя автоаптечки, предприниматель осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами, данный вид деятельности относится к фармацевтической, следовательно, подлежит лицензированию.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители ответчика участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284-286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 сотрудниками БЭП ОВД Константиновского района проведена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя Езоян М.С., осуществляющего реализацию автомобильных аптечек в селе Константиновка, Константиновского района на центральной торговой площади в торговом ларьке "Рубин". В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Езоян М.С. осуществляла реализацию автомобильных аптечек, соответствующего разрешения (лицензии) по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения не имела.

На основании материалов проверки прокурор Константиновского района постановлением от 18.12.2005 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Амурской области.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 лицензированию подлежит деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301, аптечки включены в раздел 930000 "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93980 "Материалы и средства медицинские прочие".

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта - аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения в нее входящих.

Представленными материалами дела подтвержден факт реализации предпринимателем дорожных медицинских аптечек, содержащих.

Однако на момент вынесения решения от 08.02.2006 о привлечении предпринимателя к административной ответственности Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ внесены изменения в Закон N 128-ФЗ, согласно которым, деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения перестала относиться к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, а, следовательно, деяние предпринимателя Езоян М.С. перестали быть противоправными.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции вынесено на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, им дана объективная правовая оценка, оснований для отмены постановления кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-166/06-24/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.