Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1964 Поскольку из материалов дела данных о поступлении из местного бюджета средств на финансирование расходов, связанных с потреблением тепловой энергии медвытрезвителем, не усматривается, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1964
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 16.12.2005, постановление от 21.03.2006 по делу N А51-16651/2004 13-294 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к администрации г. Владивостока, 3-и лица: Медвытрезвитель N 2, Финансовое управление администрации г. Владивостока, Департамент финансов администрации Приморского края, о взыскании 20583 руб. 36 коп.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании 20583 руб. 36 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с июня по август 2004 года медицинским вытрезвителем N 2 Первореченского района г. Владивостока (далее - медвытрезвитель N 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: медвытрезвитель N 2, Финансовое управление администрации г. Владивостока, Департамент финансов администрации Приморского края.

Решением от 16.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006, иск удовлетворен, с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 20583 руб. 36 коп. основного долга.

Администрация г. Владивостока, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель, ссылаясь на незаконность решения и постановления, указывает на то, что ответчик не является учредителем медвытрезвителя и служебное помещение ему не предоставлял, что признал установленным арбитражный суд. По мнению администрации, обязанность содержания медицинских вытрезвителей Законом РФ "О милиции" возложена на субъекты Российской Федерации за счет их бюджетов.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 16.12.2005 и постановления от 21.03.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные ст. 288 АПК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в 2004 году ОАО "Дальэнерго" отпускало тепловую энергию на объект жилищного фонда - дом N 50 по проспекту 100 лет Владивостоку, в котором медицинский вытрезвитель N 2 занимает нежилое помещение.

Энергоснабжение медвытрезвителя осуществлялось при отсутствии оформленных договором отношений с истцом как с энергоснабжающей организацией.

По выставленным ОАО "Дальэнерго" платежным документам расчеты за отпущенную медицинскому вытрезвителю энергию в горячей воде не были произведены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Медицинские вытрезвители при органах внутренних дел согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 входят в структуру милиции общественной безопасности. Их финансирование за счет средств федерального бюджета указанным Постановлением не предусмотрено. Источниками финансирования милиции помимо средств федерального бюджета, согласно ст. 35 Закона РФ "О милиции" (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) являются средства бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иные поступления в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Обеспечение технической эксплуатации, в том числе отопление и освещение, служебных помещений милиции осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (ст. 36 Закона РФ "О милиции").

Расходы на материально-техническое обеспечение милиции общественной безопасности, в частности медицинских вытрезвителей, исходя из норм Бюджетного кодекса РФ, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, не являлись финансируемыми исключительно из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов и эти вопросы относились к их совместному ведению.

Порядок согласования, распределения и закрепления расходов совместно финансируемых из указанных бюджетов, определялся исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Приморского края "О краевом бюджете на 2004 год" между субъектом РФ - Приморским краем и муниципальными образованиями края разграничены расходы их бюджетов на содержание милиции общественной безопасности. Такие расходы на содержание медицинских вытрезвителей отнесены к бюджетам муниципальных образований.

Финансирование медвытрезвителей как подразделения милиции общественной безопасности за счет средств бюджетов муниципальных образований Приморского края предусмотрено и в утвержденном постановлением администрации Приморского края от 12.09.2003 N 274 Положении о порядке создания, реорганизации и ликвидации подразделений милиции общественной, содержащихся за счет средств бюджетов муниципальных образований Приморского края.

Исходя из приведенных правовых норм, орган местного самоуправления - администрация г. Владивостока, обеспечивающая исполнение местного бюджета, в спорный период являлась стороной, обязанной финансировать расходы, связанные с теплоснабжением медвытрезвителя N 2.

Поскольку из материалов дела данных о поступлении из местного бюджета средств на финансирование расходов, связанных с потреблением тепловой энергии медватрезвителем, не усматривается, судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в отношении которой возник спор. Обоснованность присужденной суммы подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение от 16.12.2005 и постановление от 21.03.2006 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не допущено, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2005, постановление от 21.03.2006 по делу N А51-16651/2004 13-294 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.