Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1993 Поскольку предоставленное конкурсным управляющим в регистрирующий орган решение арбитражного суда о признании ООО банкротом свидетельствует о наличии у ООО статуса юридического лица и о нахождении его в ЕГРЮЛ, отказ регистрационной службы в предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости ООО признан незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1993
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на решение от 21.02.2006 по делу N А04-321/06-9/86 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строитель" Колдина Р.А. к Управлению ФРС по Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Колдин Р.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области в предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости ООО "Строитель", оформленного письмом Управления ФРС от 21.12.2005 N 16-12/2002.

Заявление обосновано тем, что, несмотря на предоставление в Бурейский отдел Управления ФРС по Амурской области заявления, паспорта конкурсного управляющего Колдина Р.А., решения арбитражного суда от 09.11.2005 о признании ООО "Строитель" банкротом, выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2006 о внесении в ЕГРЮЛ записи о формировании ликвидационной комиссии, устава ООО "Строитель", регистрирующий орган отказал в предоставлении запрашиваемой информации по мотиву непредоставления документов, подтверждающих регистрацию юридического лица.

Решением арбитражного суда от 21.02.2006 заявление удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что, поскольку ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иные нормативные акты не содержат указания на конкретный документ, который требуется для подтверждения регистрации юридического лица, то с учетом предоставления конкурсным управляющим решения о признании ООО "Строитель" банкротом у регистрирующего органа имелись сведения о том, что данное юридическое лицо обладает правоспособностью. В связи с этим отказ в предоставлении запрашиваемой информации носит формальный характер и не соответствует п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ФРС по Амурской области просит решение от 21.02.2006 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и выражает несогласие с выводом суда о том, что документом, подтверждающим регистрацию юридического лица, может являться любой документ, неопровержимо подтверждающий данный факт.

Конкурсный управляющий Колдин Р.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители заявителя и Управления ФРС по Амурской области не явились.

Проверив законность решения от 21.02.2006 в соответствии со ст. 286 АПК РФ и с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2005 по делу N А04-8834/05-10/124 "Б" ООО "Строитель" признано несостоятельным (банкротом) на основании ст. 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.03.2006. Конкурсным управляющим утвержден Колдин Р.А.

Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2005 конкурсный управляющий Колдин Р.А. обратился в Бурейский отдел Управления ФРС по Амурской области с заявлением о предоставлении информации о недвижимом имуществе ООО "Строитель", приложив к заявлению паспорт на имя Колдина Р.А., решение арбитражного суда от 09.11.2005 по делу N А04-8834/05-10/124 "Б", квитанцию об уплате государственной пошлины.

Письмом N 16-12/202 от 21.12.2005 регистрирующей орган отказал заявителю в предоставлении информации по мотиву отсутствия документов, подтверждающих регистрацию ООО "Строитель".

Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий Колдин Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства и доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно расценил, что предоставленное конкурсным управляющим в регистрирующий орган решение арбитражного суда о признании ООО "Строитель" банкротом с учетом положений ст.ст. 49, 51 ГК РФ свидетельствует о наличии у ООО "Строитель" статуса юридического лица и о нахождении его в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом судом учтено, что ни п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни "Правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утверждены Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 N 343) не конкретизируют документы, которыми должна подтверждаться регистрация юридического лица.

В связи с этим арбитражный суд правильно признал, что при конкретных обстоятельствах, когда ООО "Строитель" признано банкротом как прекратившее деятельность предприятие, у которого невозможно установить местонахождение руководителя, отказ Бурейского филиала Управления ФРС по Амурской области носит формальный характер, и не соответствует п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда по существу направлены на переоценку доказательств, которая в кассационной инстанции не допускается согласно ст. 286 АПК РФ.

Его же доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Учитывая, что принятое судом решение соответствует обстоятельствам дела и нормам права, оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2006 по делу N А04-321/06-9/86 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.