Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1634 Поскольку суд не дал должную оценку доводам заявителя относительно момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, заявление о признании не соответствующими закону действий руководителя территориального управления по управлению федеральным имуществом к производству направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-1/1634
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" на определение от 31.01.2006 по делу N А24-287/06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь", заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, о признании не соответствующими закону действий должностного лица.

Резолютивная часть постановления от 13.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" (далее - ООО "Вилючинская верфь", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Камчатской области о признании не соответствующими закону действий руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Камчатской области (далее - Управление) по представлению в регистрирующий орган документов для регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 31.01.2006 заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 115 АПК РФ в связи с тем, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек, а ходатайство о его восстановлении заявителем не представлено.

В кассационной жалобе ООО "Вилючинская верфь" просит это определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда о пропуске, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, срока на обращение в суд, считая, что данный вопрос решается судом после возбуждения дела и не является основанием для отказа в принятии заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Особенности применения данной нормы права разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, в соответствии с которым само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Однако обжалуемое определение принято без учета указанных особенностей применения части 4 статьи 198 АПК РФ. А именно: вопрос о соблюдении срока подачи заявления в суд разрешен судом на стадии приема заявления к производству. При этом суд не дал должную оценку доводам заявителя относительно момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятый с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса о принятии заявления ООО "Вилючинская верфь" к производству на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 31.01.2006 по делу N А24-287/06 Арбитражного суда Камчатской области отменить и направить вопрос о принятии заявления ООО "Вилючинская верфь" к производству на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.