Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1515 Суд отказал в признании недействительными решения налоговой инспекции о доначислении обществу акцизов, пеней и штрафа, т.к. получение обществом с нарушением установленного порядка свидетельства о регистрации лица, совершающего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, не освобождает его от обязанности по уплате акцизов как налогоплательщика, имеющего такое свидетельство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1515
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "В": Шереметева О.Н., представитель по доверенности б/н от 19.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на решение от 29.12.2005 по делу N А51-2473/05 8-97 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, о признании недействительными решения от 21.12.2004 N 09-02/2217 и требования от 28.02.2005 N 16-1.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2006 года.

Общество с оограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.12.2004 N 09-02/2217 и требования 16-1 от 28.02.2005.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.,

Решением суда от 29.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что получение обществом с нарушением установленного порядка свидетельства о регистрации лица, совершающего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, не освобождает его от обязанности по уплате акцизов как налогоплательщика, имеющего такое свидетельство.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисление акцизов и причитающихся пеней соответствует нормам налогового законодательства.

При рассмотрении заявления общества относительно проверки законности направления налоговым органом требования, которым предложено уплатить акцизы и пени, суд счел, что инспекцией соблюдены положения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем основания для признания этого требования недействительным отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с данным решением суда и в своей кассационной жалобе предлагает его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Доводы жалобы, поддержанные обществом, сводятся к тому, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что повлекло ошибочный вывод о признании законным решения инспекции, согласно которому общество признано плательщиком акцизов в тот период, когда вопрос о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, налоговым органом в нарушение действующего порядка не был решен.

В жалобе также указано на оставление судом без рассмотрения обстоятельств об уплате обществом акцизов в составе стоимости товаров.

Отсюда, по мнению заявителя, доначисление акцизов решением инспекции влечет для общества двойное налогообложение.

Оспаривается в жалобе вывод суда о соблюдении налоговым органом норм налогового законодательства в части направления требования обществу, считающего, что нарушение срока его направления, который является пресекательным, является основанием для признания такого требования недействительным.

Налоговый орган в отзыве на жалобу возражает против отмены судебного акта, считая его законным и обоснованным и просит оставить без изменения решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность судебного акта, суд кассационной не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка на предмет соблюдения обществом правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности внесения в бюджет акцизов за период с 01.01.2003 по 01.07.2004, в ходе которой установлено, что обществом, получившим свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, не исчислена сумма акциза по подакцизным товарам, приобретенным и оприходованным в период действия с 01.01.2003 по 14.02.2003 этого свидетельства.

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2003 N 131, в котором зафиксированы нарушения положений главы 22 НК РФ. На основании акта проверки налоговый орган вынес решение от 21.12.2004 N 09-02/2217 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Этим же решением обществу предложено уплатить акцизы в сумме 725403 руб. и причитающиеся пени, о чем направлено требование от 28.02.2005 N 16-1.

Полагая, что названные решение и требование не соответствуют нормам налогового законодательства, общество в судебном порядке просило признать недействительными эти ненормативные акты.

Арбитражный суд, рассмотрев по существу заявление общества, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а нормы налогового законодательства, регулирующего вопросы налогообложения подакцизных товаров, применены правильно.

Доводы жалобы признаются лишенными правового обосновании и подлежат отклонению.

Заинтересованность в исходе спора заявителем жалобы основана на том, что поскольку инспекцией допущено нарушение порядка по сроку выдачи свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, то суд безосновательно счел общество плательщиком акцизов.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что общество 06.12.2002 обратилось в УФНС России по Приморскому краю с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, приложив соответствующие документы.

В январе 2003 года действовал Порядок, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, устанавливающий правила выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (далее - Порядок).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. По таким операциям согласно пункту 2 статьи 195 НК РФ датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции.

Отсюда обязанность по исчислению и уплате акциза при получении нефтепродуктов связана с наличием или отсутствием свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 НК РФ свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается организациям, осуществляющим указанные в данном пункте виды деятельности, в том числе розничную реализацию нефтепродуктов.

Пунктом 3 статьи 179.1 НК РФ предусмотрено, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 179.1 НК РФ налоговый орган обязан выдать свидетельство (уведомить заявителя об отказе в выдаче свидетельства) не позднее 30 дней с момента представления налогоплательщиком заявления о выдаче свидетельства и представления копий предусмотренных настоящей статьей документов. Уведомление направляется налогоплательщику в письменной форме с указанием причин отказа. Для получения свидетельства налогоплательщик представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, и сведения о наличии у него необходимых для осуществления заявленного вида деятельности мощностей, и копии документов, подтверждающих право собственности налогоплательщика на указанные мощности (копии документов, подтверждающих право хозяйственного ведении и (или) оперативного управления закрепленным за ним имуществом).

Пунктом 7 статьи 179.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, выдавший свидетельство, обязан уведомить организацию или индивидуального предпринимателя о приостановлении действия или об аннулировании соответствующего свидетельства в трехдневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Заявление общества было рассмотрено налоговым органом 20.01.2003 и вынесено решение о выдаче ему свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (серия 25 номер 00782651). По доверенности общества названное решение и свидетельство получены представителем.

Статьей 179.1 НК РФ предусмотрено, что регистрация лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и получение свидетельства, а также аннулирование свидетельства по заявлению налогоплательщика носят добровольный характер. При этом обращение налогоплательщика с заявлением об аннулировании такого свидетельства ничем не обусловлено, поэтому при наличии соответствующего заявления у налогового органа отсутствуют какие-либо основания для отказа в его аннулировании.

В целях реализации своего права общество обратилось в налоговый орган с заявлением об аннулировании свидетельства, в связи с чем 14.02.2003 свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, было аннулировано.

Общество, полагая, что поскольку налоговый орган не уведомил в течение 3-х дней заявителя о принятом по его заявлению от 06.12.2002 решении, а также выдал свидетельство с нарушением тридцатидневного срока, то в данном случае общество приравнивается к налогоплательщикам, не имеющим свидетельства, в связи с чем не может являться плательщиком акциза за период с 01.01.2003 по 14.02.2003.

Арбитражный суд, отклоняя такие доводы общества при рассмотрении возникшего спора, аргументировал выводы ссылкой на статью 7 Федерального закона РФ от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", предписывающей, что в случае выдачи налоговыми органами организации или индивидуальному предпринимателю до 25 января 2003 года включительно свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, то в соответствии с порядком, установленным статьей 179.1 НК РФ, срок начала действия указанного свидетельства устанавливается с 1 января 2003 года.

При таких обстоятельствах для исхода по возникшему спору юридического значения не имеют утверждения общества о том, что нарушение инспекцией срока выдачи свидетельства влечет признание его недействительным, поскольку в законодательном порядке закреплено, что при возникшей ситуации в любом случае, при соблюдении условия о выдаче до 25 января 2003 свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, срок начала действия свидетельства устанавливается с 1 января 2003 года.

Судом установлены обстоятельства, не опровергнутые заявителем жалобы о том, что фактически, согласно условиям договоров поставки обществу поставщиками ОАО "Приморнефтепродукт", ОАО "Роснефть-Находканефтепродукт", ООО "Восток-Ойл", ООО "Партнер", ООО КИК "Консалтинг" в период действия свидетельства были поставлены нефтепродукты, в том числе бензин автомобильный, дизельное топливо, масло дизельное, поэтому исчисленная сумма акцизов составила 725403 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что обществом суммы акциза уплачивались поставщикам в стоимости товаров.

Как установил суд при рассмотрении спора, материалами дела не подтверждено, что по счетам-фактурам выделялись суммы акцизов.

Какого-либо опровержения таким выводом суда в жалобе заявитель также не приводит.

При рассмотрении доводов жалобы о неправильном применении арбитражным судом положений статей 69 и 70 НК РФ, кассационная инстанция установила, что общество по существу заявляет о взаимосвязи нарушения срока направления требования с исчислением срока на принудительное взыскание налога и пеней, тогда как к обстоятельствам спора данные доводы отношения не имеют, поскольку предметом рассматриваемого дела являлось оспаривание ненормативных актов.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2473/05 8-97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.