Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2099 Суд прекратил производство по заявлению ОАО к администрации и собранию муниципального образования о признании недействующим пункта решения районного собрания о внесении изменений и дополнений в решение об утверждении положения об арендной плате за землю, т.к. на момент рассмотрения дела судом оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2099
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" - Бадмаев В.С., представитель по доверенности от 01.11.2005 N 18-01/14654, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" на определение от 10.03.2006 по делу N А59-6311/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" к администрации муниципального образования "Ногликский район", Собрание муниципального образования "Ногликский район" о признании частично недействующим нормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 06.07.2006.

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования "Ногликский район" (далее - Администрация) и Собранию муниципального образования "Ногликский район" (далее - Собрание МО "Ногликский район") о признании недействующим пункта 5 решения Ногликского районного собрания от 08.04.2004 N 273 "О внесении изменений и дополнений в решение от 29.05.2003 N 203 "Об утверждении Положения "О плате за землю в муниципальном образовании "Ногликский район".

Определением арбитражного суда от 10.03.2006, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" тем, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, то есть предмет спора перестал существовать.

Законность принятого Арбитражным судом Сахалинской области определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", считающего, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем просит указанный судебный акт отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.05.2005 N 244-О.

Кроме этого, заявитель полагает, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу, в связи с подачей заявления в арбитражный суд до признания утратившими силу решений Собрания МО "Ногликский район". Также заявитель кассационной жалобы утверждает, что нормативный акт, признанный утратившим силу, продолжает действовать в отношении правоотношений, связанных с исчислением размера арендной платы, возникших до 01.01.2006.

Одновременно в кассационной жалобе содержится довод об отсутствии у заявителя возможности защитить нарушенное право иным способом в установленном законом порядке.

Администрация и Собрание МО "Ногликский район", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в отзывах на кассационную жалобу с доводами общества не согласились, просили оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку считают обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что решением Ногликского районного собрания от 08.04.2004 N 273 предусмотрена возможность применения методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования к правоотношениям, возникшим после вступления в силу решения Правительства Российской Федерации об установлении арендной платы, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим пункт 5 решения Ногликского районного собрания от 08.04.2004 N 273 "О внесении изменений и дополнений в решение от 29.05.2003 N 203 "Об утверждении Положения "О плате за землю в муниципальном образовании "Ногликский район".

По мнению заявителя, полномочиями по установлению сроков действия нормы, закрепленной в абзаце 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления не наделены, как не наделены и полномочиями по легальному толкованию федеральных законов в части сроков их действия. Также заявитель считает, что пунктом 5 обжалуемого решения Ногликского районного собрания нарушены имущественные права ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", заключающиеся в праве вносить арендную плату в установленном земельным законодательством размере с учетом его ограничения положениями Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что возлагает на заявителя дополнительные обязанности по внесению арендной платы в размере, превышающем ставки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд принимает одно из решений, в том числе о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.

В силу требований части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

При применении судом названных норм процессуального права нормативный правовой акт признается недействующим и не подлежащим применению не ранее принятия судом решения, то есть осуществление судебного нормоконтроля допускается только в отношении действующего нормативного правового акта на момент принятия судебного акта.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Собрание муниципального образования "Ногликский район" 17.02.2006 приняло решение N 39, которым признаны утратившими силу с 01.01.2006 решения Ногликского районного собрания от 29.05.2003 N 203 "Об утверждении Положения "О плате за землю в муниципальном образовании "Ногликский район", от 08.04.2004 N 273 "О внесении изменений и дополнений в решение от 29.05.2003 N 203 "Об утверждении Положения "О плате за землю в муниципальном образовании "Ногликский район", от 19.05.2005 N 367 "О внесении изменений в Приложение N 4 Положения "О плате за землю в муниципальном образовании "Ногликский район".

Необходимость принятия вышеназванного решения вызвана изменениями внесенными в установленном порядке в отдельные положения законодательных актов, а также в связи с утратой законной силы с 01.01.2006 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статьей 21 которого предоставлено право органам местного самоуправления устанавливать базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В Арбитражный суд Сахалинской области заявление ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" поступило 02.11.2005, судебное заседание с вынесением определения о прекращении производства по делу состоялось 10.03.2006, то есть за пределами срока действия оспариваемого нормативного правового акта во времени.

При таких обстоятельствах, установив факт признания утратившим силу оспариваемого заявителем пункта 5 решения Ногликского районного собрания от 08.04.2004 N 273 "О внесении изменений и дополнений в решение от 29.05.2003 N 203 "Об утверждении Положения "О плате за землю в муниципальном образовании "Ногликский район", до момента вынесения решения по делу, суд сделал правильный вывод об отсутствии в связи с этим предмета спора и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит закону и согласуется с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Доводы заявителя кассационной жалобы о вынесении арбитражным судом определения без учета правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в им в определении от 12.05.2005 N 244-О, признаются судом необоснованными, так как в названном определении не исследовался конституционно-правовой смысл положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых арбитражными судами при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает право ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации один из способов защиты гражданских прав предусматривает такую защиту путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Положения части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд принять судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу в случае установления при рассмотрении дела несоответствия норм нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту.

Учитывая, что арбитражным судом при прекращении производства по делу не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.03.2006 по делу N А59-6311/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.