Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2275 Суд прекратил производство по заявлению налоговой инспекции о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество, т.к. порядок взыскания санкций в заявленной сумме изменен, а взыскание происходит по решению налоговых органов без обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2275
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 1 по Амурской области, специалист 1 категории юр. отдела - Пырина Е.О. по доверенности N 05-30/11 от 28.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на определение от 05.04.2006 по делу N А04-1229/06-3/5 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 100 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) 100 рублей, суммы налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2006 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со вступлением в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" N 137-ФЗ от 04.11.2005 (далее - Закон), порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в заявленной сумме изменен. Взыскание с юридических лиц налоговых санкция до 50000 рублей производится налоговым органом без обращения в суд.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предложил определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что вывод суда основан на неправильном применении норм налогового законодательства, в обоснование указывает, что поскольку требования об уплате штрафа выставлены в 2005 года, и на тот момент порядка бесспорного взыскания не существовало, суд должен был руководствоваться статьей 46 НК РФ в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители ООО "С" участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда не установил.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведана камеральная проверка расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал и 1 полугодие 2004 года, представленных ООО "С". В ходе проверки установлено, что расчеты представлены с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 386 НК РФ. По результатам проверки налоговым органом вынесены решения N 6086 от 26.10.2005 и N 6084 от 26.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 100 рублей.

Неисполнение требований N 863 N 864 от 01.11.2005 в добровольном порядке послужило основанием для обращение за взысканием штрафа в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Статьей 46 НК РФ, измененной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной вышеуказанным законом предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, дела о взыскании указанных платежей не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 с. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявление о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество подано в арбитражный суд 09.03.2006, согласно штемпелю входящей корреспонденции, кроме того, сумма заявленных требований составила 100 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно, с учетом указанным норм, прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.04.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1229/06-3/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.