Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/199 Поскольку конкурсный кредитор должника был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, решение о признании предприятия банкротом отменено и дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/199
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФГУП "УДС N 1 при Спецстрое России": Куделькин А.И. - доверенность б/н от 18.10.2005, от ликвидационной комиссии ОАО "Запбамстроймеханизация": Мацук А.М. - доверенность от 20.12.2005 N 46, от ОАО "Хабаровскэнерго": Тельтевский М.С. - доверенность от 13.02.2005 N 7/91, от ФГУП ГУСС "Дальспецстрой": Паукаева И.И. - доверенность от 16.11.2005 N 4/5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест по строительству железных дорог "Запбамстроймеханизация" на решение от 17.10.2005 по делу N А73-3474/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 1 при Спецстрое России" о его признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2006.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд кассационной инстанции в судебных заседаниях 14.03.2006, 18.04.2006, 30.05.2006, 27.06.2006 откладывал судебные разбирательства, по причине не представления заявителем кассационной жалобы полномочий лица, ее подписавшего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2005 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 1 при Спецстрое России" (далее - должник) возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение, временным управляющим назначен А.Н. Курдюков.

Решением от 17.10.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 17.10.2005 конкурсным управляющим должника утвержден А.Н. Курдюков.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с решением от 17.10.2005, открытое акционерное общество "Трест по строительству железных дорог "Запбамстроймеханизация" (далее - Трест) в лице генерального директора Степаненко В.К. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), не располагал достаточной информацией о финансовом состоянии должника. Арбитражный управляющий не представил кредиторам должника отчет проведенного им анализа финансового состояния, тем самым лишил их права, предусмотренного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принять самостоятельное решение относительно целесообразности введения какой-либо стадии банкротства. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Треста, поскольку последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить ее без рассмотрения в порядке п. 7 ст. 148, п. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что кассационная жалоба подана генеральным директором, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку заявитель находится в стадии ликвидации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2005. Кроме того, указал, что кассационная жалоба, поступившая в адрес ФГУП "УДС N 1 при Спецстрое России", не подписана подавшим ее лицом и не приложен документ, подтверждающий полномочия генерального директора на ее подписание.

В отзывах на кассационную жалобу управление Федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю и Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (далее - ФГУП "Дальспецстрой") просят обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы суда считают правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными при этом указали, что решение о признании должника банкротом принято в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Треста поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом уточнил требования заявленные в ней. Просил также отменить определение от 17.10.2005 о назначении конкурсным управляющим должника Курдюкова А.Н.

Представители ФГУП "Дальспецстрой", ОАО "Хабаровскэнерго", должника поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность решения от 17.10.2005, определения от 17.10.2005, с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и выступлений представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ в связи с допущенным процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, Трест, согласно реестру требований кредиторов должника является конкурсным кредитором, которым заявлены требования по взысканию финансовых санкций в виде процентов в сумме 11 966555 руб.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

Порядок рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) установлен главой 28 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В ч. 1 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Треста о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 17.10.2005.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Трест, являясь конкурсным кредитором должника, был лишен возможности участвовать в судебном заседании 17.01.2005 и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Довод конкурсного управляющего о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалования судебного акта в порядке кассационной производства, кассационная инстанция отклоняет, исходя из следующего.

Кассационная жалоба подана генеральным директором Треста Степаненко В.К., который исходя из протокола, внеочередного собрания акционеров от 23.11.2004 вошел в ликвидационную комиссии Треста и на ее заседании 24.11.2004 был избран председателем, что следует из протокола N 1.

Согласно свидетельству от 09.12.2004 серия 50 N 004459516 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц имеется запись о формировании ликвидационной комиссии Треста.

Таким образом, Степаненко В.К. является уполномоченным лицом на обращение с кассационной жалобой от имени конкурсного кредитора должника - Треста.

Поскольку решение от 17.05.2005 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит отмене, суд кассационной инстанции отменяет определение от 17.10.2005 о назначении конкурсного управляющего.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное процессуальное нарушение, исходя из финансового состояния должника, рассмотреть вопрос о его несостоятельности (банкротстве).

Постановил:

решение от 17.10.2005, определение от 17.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3474/2005-38 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.